№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 06 сентября 2018 года 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 07.05.2018, представителя ответчика Администрации г.Сарапула ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные требования обосновывает тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

адрес>. Ранее на земельном участке располагался жилой дом площадью 59,3 кв.м., который в связи с ветхим состоянием снесен и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Администрацию г.Сарапула с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, мотивированный тем, что земельный участок полностью расположен в проектируемой санитарно-защитной зоне, а именно, в санитарно-защитной зоне, установленной от предприятия – ГУП «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, радиусом 300 м.

Ввиду отсутствия иного жилья истец, ранее проживавшая в ветхом доме, в 2018 году осуществила на земельном участке строительство нового дома площадью 49,2 кв.м., который в отсутствие разрешения на строительство является самовольной постройкой.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты> в результате обследования вновь построенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

адрес>, установлено, что жилой дом находится в границах земельного участка. При строительстве данного дома нарушений градостроительных норм и правил не выявлено. Размещение объекта соответствует градостроительным регламентам. В границах земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обременения, ограничения, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, береговая полоса, зона объектов культурного наследия, сервитуты, охранные зоны сетей коммуникаций не зарегистрированы.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО6, индивидуальный жилой дом соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам. При возведении индивидуального жилого дома права третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилой дом площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика с учетом представленных в дело доказательств не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности данного лица, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1126 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, находится на праве собственности у ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», на земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> объектом недвижимости – жилой дом площадью 59,3 кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нахождение здания с назначением индивидуальный жилой дом площадью 49,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает установленным факт строительства истцом на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> нового объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, право собственности на который просит признать истец. Однако, разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта истцом не получена.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, в результате визуального обследования индивидуального жилого дома дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено, из чего следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 и СНиП 31-02-2001 «Жилые здания». При возведении индивидуального жилого дома не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что индивидуальный жилой дом располагается в границах существующей застройки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Актом обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5, подтверждается, что при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

адрес>, нарушений градостроительных норм и правил не выявлено. Размещение объекта соответствует градостроительным регламентам. В границах земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обременения, ограничения, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, береговая полоса, зона объектов культурного наследия, сервитуты, охранные зоны сетей коммуникаций не зарегистрированы.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство на основании ч.13 ст.51 ГсК РФ, ввиду того, что согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> полностью расположен в проектируемой санитарно-защитной зоне, в переделах которой в силу п.5.1 СаНПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не допускается размещать, в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Действительно согласно разделу 5 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> земельный участок полностью расположен в проектируемой санитарно-защитной зоне (нормативная), в то же время, исходя из раздела 6 градостроительного плана, границы зоны проектируемой санитарно-защитной зоны не определены.

Из информации АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что производственная деятельность на площадке АО «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, не осуществляется. Данная база используется для хранения материалов, необходимых для производства, и для стоянки производственной техники. В настоящее время в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», проводятся работы по установлению проекта и размера границ санитарно-защитной зоны по адресу: УР, 

<

адрес>.

Согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «

<

данные изъяты>» по результатам анализа информации о деятельности АО «

<

данные изъяты>» с соотнесением с санитарной классификацией производства согласно СаНПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, размер ориентировочной санитарно-защитной зоны площадки АО «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, составляет 100 метров. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

адрес>, не попадает в переделы ориентировочной санитарно-защитной зоны площадки АО «

<

данные изъяты>».

Представленное истцом заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение выводов специалиста стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке, в том числе, нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (далее СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), которыми определены в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 предусмотрено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Вместе с тем, согласно информации начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-защитная зона для производственной площадки АО «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, не установлена, санитарно-эпидемиологическое заключение с установлением размеров санитарно-защитной зоны не выдавалось.

На основании изложенного какие-либо ограничения относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства на нем индивидуального жилого дома не установлены, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленными истцом доказательствами установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: «земли под домами индивидуальной жилой застройки» и находящемся в собственности истца, пригоден к эксплуатации, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что каких-либо прав иных лиц на данное здание и земельный участок не имеется, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом за ФИО1

По изложенным основаниям исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на самовольную постройку: жилой дом площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев