Дело № 2-1204/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Новосибирск 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что 18.10.1995 года им приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., в котором он зарегистрирован и постоянно проживает.

В целях улучшения жилищных условий в 2013 году им была воздвигнута самовольная пристройка к жилому дому, общей площадью 37 кв.м. На сегодняшний день указанный жилой дом имеет общую площадь 78.9 кв.м.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, однако в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества Управлением Росреестра по Новосибирской области отказано.

Согласно ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 22.09.2016 года № 31/17/11668, в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом (Литера А,А1,А2, площадь 78,9 кв. м.) по 

<

адрес> Управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка по 

<

адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением 

<

адрес> будет предоставлен в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Жилой дом по 

<

адрес> прав и интересов третьих лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «ТЭЗИС» от 05.10.2016 года.

Просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 18.10.1995 года между Б.Б.П.продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрел жилой дом бревенчатый с двумя тесовыми сараями, сооружением, находящийся к квартале № 63, на участке 

<

адрес>, жилой площадью 32,5 кв.м., полезной площадью 41,9 кв.м. (л.д. 15-16).

По данным правовой регистрации строений, проводившейся БТИ г. Новосибирска до 01.01.1999 года в инвентарном деле на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> земельный участок по указанному адресу предоставлен на основании договора на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений участков от 29.11.1940 года, выданного Кировским районным отделом Коммунального хозяйства г. Новосибирска, удостоверенного Кировской ГНК г. Новосибирска, реестровый номер № 12998 (л.д. 59).

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 04.03.2016 года (л.д. 19-24), в границах указанного земельного участка фактически расположен жилой дом бревенчатый, 1940 года постройки, жилой пристрой, 2013 года постройки.

Согласно технического паспорта на жилой дом № литера А, А1, А2 

<

адрес> (л.д. 25-37) общая площадь указного жилого дома составляет 78,9 кв.м., количество надземных этажей – 1, количество подземных этажей – 1.

Истец зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу с 05.12.1995 года (л.д. 13-14).

В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции РФ, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Необходимо учитывать, что земельный участок по адресу 

<

адрес> был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в 1940 году на праве застройки. 

Право застройки утратило силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года, предусматривающего отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов, в бессрочное пользование. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 01.02.1949 года в Гражданский кодекс РСФСР внесены соответствующие изменения, признаны утратившими силу положения, регулирующие предоставление земельных участков на праве застройки.

При таких обстоятельствах, земельный участок, предоставленный на праве застройки, перешел в бессрочное пользование прежним собственникам построенного жилого дома, следовательно, у истца при приобретении в установленном порядке жилого дома, расположенного на данном земельном участке, возникло аналогичное право.

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком на праве, допускающем строительство на нем жилого дома, владение его построенным объектом недвижимости носило открытый и неоспоренный характер, требований о сносе жилого дома не предъявлялось, напротив, государственными органами разрешена прописка (регистрация) в жилом доме, а лишение истца по формальным соображениям возможности узаконить занимаемое строение, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Согласно заключению ООО «Тезис» (л.д. 46-56) несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: 

<

...> находятся в рабочем состоянии, проведение реконструкции жилого дома (сооружении жилого пристроя к жилому дому) не оказало отрицательного влияния на состояние несущих и ограждающих конструкций дома, несущую способность здания в целом, опасных дефектов, повреждений, недопустимых деформаций не выявлено, опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Согласно экспертному заключению ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области № 7-129-10/2417 (л.д. 69-70) размещение указанного жилого дома на фактически занимаемом земельном участке соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По заключению ООО «Независимая экспертиза пожарной безопасности» от 17.03.2017 года (л.д. 71-82) индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано (л.д. 61-62). При предоставления документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, предоставление истцу земельного участка в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ не исключается (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28.04.2017 года

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1204/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска