Дело № 2-7978/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005477-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 601 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Денежные средства переведены истцом на счет ответчика. На основании договора уступки право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Региональная служба взыскания». По состоянию на дату уступки права задолженность по договору составила 73 601 руб. 49 коп. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком по возврату сумм основного долга, процентов, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ООО «ПКО Региональная служба взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Банк «Открытие», АО «НБКИ» в судебное заседание своих представителей не направили при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Исходя из приведенных разъяснений, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму кредита; истечение срока возвращения денежных средств; возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично; уплата процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них – для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. 

При рассмотрении споров о взыскании задолженности по займу (кредиту) в круг доказывания всегда включается установление факта предоставления денежных средств с одной стороны и факта исполнения обязательств по возврату денежных средств другой стороной. При этом документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, могут служить платежные поручения, приходные кассовые ордера, справки о совершенных платежах, а также иные письменные доказательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании собственноручно подписанной и поданной ответчиком анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Факт исполнения займодавцем обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредитной задолженности, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

На основании договоров уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. 

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 601 руб. 49 коп., из которых: 34 860 руб. 40 коп. – основной долг, 38 741 руб. 09 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений должника.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести полагаемые кредитору выплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 601 руб. 49 коп., из которых: 34 860 руб. 40 коп. – основной долг, 38 741 руб. 09 коп. – проценты. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ расчет истца не оспорен, контррасчет, опровергающий представленные истцом сведения, не представлен.

Исходя из изложенного, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ООО «ПКО Региональная служба взыскания» (.....) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 601 руб. 49 коп., из которых: 34 860 руб. 40 коп. – основной долг, 38 741 руб. 09 коп. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 77 601 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ