№ 2-2334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО МАКС, о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ЗАО МАКС, о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. ... между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, сумма займа 648 648,65 руб.

... между ФИО1 и ЗАО «Макс» был подписан договор страхования, составными частями которого являются: полис страхования от несчастных случаев и болезней №; правила страхования от несчастных случаев и болезней №.2, страховая премия - 48 648, 65 руб., страховая сумма - 648648,65 руб. ... ФИО1 подписал заявление, о внесении изменений в договор страхования, в соответствии с которым выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «МДМ - Банк», в рамках заключенного Кредитного договора № от ... Пунктом 17 кредитного договора установлена обязанность ПАО МДМ Банк перечислить денежные средства в размере 48 648,65 руб. в пользу ПАО МДМ Банк, выступающего в качестве представителя страховой компании ЗАО Макс в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования № от ... Страхования премия в размере 48648,65 руб. была внесена ФИО1 единовременно при заключении договора страхования и кредитного договора, путем перечисления указанной суммы с кредитных средств и является оплатой всего срока действия договора страхования. Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев, что соответствует сроку Кредитного договора № от ...

Пунктом 4 Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № определено, что страхование действует в рамках заключенного кредитного договора № от ..., то есть между истцом и ответчиком был предусмотрен индивидуально определенный кредитный договор, в силу действия которого происходит страхование.

Пунктом 7.1 Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № предусмотрено, что страховая сумма по договору страхования определяется как размер задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной по настоящему полису.

По смыслу основных положений договора страхования выходит, что основным страховым риском является риск невозврата кредитной задолженности по определенном) кредитному договору.

Вышеназванные факты по мнению истца свидетельствуют о том, что объектом договора страхования, является имущественный интерес ПАО «МДМ - Банк» по кредитному договору 

<

***> от ... Таким образом, застрахован риск неполучения ПАО «МДМ - Банк» суммы задолженности по Кредитному договору, при наступлении страхового случая. 

По условиям Правил страхования от несчастных случаев и болезней №.2 договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае прекращения договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, (п. 7.10.3 и п. 7.12). 14

... истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от ... Соответственно прекратилось существования страхового риска, а именно, невозврата ссудной задолженности по Кредитному договору. Период действия страхового договора и кредитного договора составлял с ... по ..., что соответствует 1827 календарным дням. Страховой риск существовал в период с ... по ..., что соответствует 783 календарным дням. Сумма пропорциональная сроку существования страхового риска составила 20849,42 руб. (48648,65 /1827 * 783 = 20849,42, где 48648,65 - оплаченная страховая премия, 1827 - количество дней действия договора страхования (60 месяцев), 783 - количество дней существования страхового риска). По мнению истца, он имеет право на возврат части страховой премии в размере 27799.23 руб. (48648,65 - 20849,42 = 27799.23, где 48648,65 - оплаченная страховая премия за 60 мес. (1827 дней) существования страхового риска, 20849,42 сумма оплаты за 783 дня фактического существования страхового риска, 27799.23 - часть страховой премии пропорциональная неиспользованному периоду действия договора страхования). ... истец вручил ответчику претензию о возврате части страховой премии. ... ответчиком был предоставлен ответ, в котором ответчик выразил согласие на перечисление части страховой премии и потребовал предоставление дополнительных документов, в частности реквизиты счета, на который необходимо перечислить требуемую сумму. ... истец цредоставил дополнительные документы. ... ответчик предоставил ответ на претензию, в котором ответчик в одностороннем порядке расторг договор страхования на основании погащения кредитной задолженности, однако, в выплате части страховой премии было отказано. 

На основании изложенного, истец просил суд Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 27 799,23 руб.; неустойку в размере 48 648,65 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 1 114,84 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 23 500,00 руб.; судебные издержки в размере 10 000,00 руб., понесенные на оплату услуг представителя; взыскать с ЗАО «МАКС» гос. пошлину в доход местного бюджета.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, поскольку Правила страхования не предусматривают возврат страховой премии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, сумма займа 648 648,65 руб.

... между ФИО1 и ЗАО «Макс» был подписан договор страхования, составными частями которого являются: полис страхования от несчастных случаев и болезней №; правила страхования от несчастных случаев и болезней №.2, страховая премия - 48 648, 65 руб., страховая сумма - 648648,65 руб. ...

ФИО1 подписал заявление, о внесении изменений в договор страхования, в соответствии с которым выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «МДМ - Банк», в рамках заключенного Кредитного договора 

<

***> от ... 

Пунктом 17 кредитного договора установлена обязанность ПАО МДМ Банк перечислить денежные средства в размере 48 648,65 руб. в пользу ПАО МДМ Банк, выступающего в качестве представителя страховой компании ЗАО Макс в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования № № от ... Страхования премия в размере 48648,65 руб. была внесена ФИО1 единовременно при заключении договора страхования и кредитного договора, путем перечисления указанной суммы с кредитных средств и является оплатой всего срока действия договора страхования. Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев, что соответствует сроку Кредитного договора № от ...

... истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору 

<

***> от ...

... истец вручил ответчику претензию о возврате части страховой премии. ... ответчиком был предоставлен ответ, в котором ответчик выразил согласие на перечисление части страховой премии и потребовал предоставление дополнительных документов, в частности реквизиты счета, на который необходимо перечислить требуемую сумму. ... истец цредоставил дополнительные документы. ... ответчик предоставил ответ на претензию, в котором ответчик в одностороннем порядке расторг договор страхования на основании погащения кредитной задолженности, однако, в выплате части страховой премии было отказано. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Судом установлено, что Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №.2 возврат уплаченной страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования не осуществляется. 

Таким образом, досрочное погашение кредита в соответствии с Правилами страхования, с которыми согласилась истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что права истца, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не нарушены. Поэтому заявленные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от указанных основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО МАКС, о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 г. 

Судья: