№ 2-2401/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

09 июля 2021 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТехГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Техно», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «РосТехГрупп» обратилось с иском к ООО «Техно», ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 882 787,45 руб., неустойку в размере 133 485,32 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины 13 281,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ООО «Техно» заключен договор поставки № на поставку партии труб ПНД, питьевых, 280х16,6 мм, в количестве 416 пог.м., стоимостью 968 032,00 руб. По условиям договора расчет за поставляемую партию товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости партии товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара и подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Техно», по договору поставки между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства от -Дата-, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение покупателем ООО «Техно» своих обязательств по договору поставки № от -Дата-.

-Дата- поставщик передал товар покупателю на сумму 968 032,00 руб., что подтверждается УПД №. Товар должен был быть оплачен до №.

В нарушение условий договора, оплата покупателем произведена частично, в размере 85 244,55 руб. Задолженность на день обращения с иском составляет 882 787,45 руб.

Условиями договора предусмотрена неустойка 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, размер неустойки по состоянию на -Дата- составляет 133 485,32 руб. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 1 013,368,67 руб., из которых 882 787,45 руб. – основной долг, 130 581,22 руб. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании иска в полном объеме.

От директора ООО «Техно» ФИО3 поступило заявление о признании иска в полном объеме

В судебном заседании представитель ООО «Техно» ФИО2., действующий на основании доверенности от -Дата- сроком на один год, поддержал признание исковых требований обществом, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности по договору поставки, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

В соответствии с платежным поручением № от -Дата- истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 281,00 руб.

При цене иска 1 013 368,67 руб., поддерживаемых истцом на дату вынесения решения, сумма государственной пошлины составляет 13 266,84 руб.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Таким образом, истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 13 267,00 руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3980,00 руб. (30% от подлежащей уплате истцом).

Государственная пошлина в размере 9301,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлена копия договора № 10 от -Дата-, заключенного между ФИО1 и ООО «РосТехГрупп» об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Техно», ФИО3 В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 25 000,00 руб., приложен кассовый ордер от -Дата- о выдаче ФИО1 в счет оплаты по договору № от -Дата- денежных средств в размере 25 000,00 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РосТехГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Техно», ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техно», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТехГрупп» задолженность по договору поставки № от -Дата- в размере 1 013 368,67 руб., в том числе основной долг 882 787,45 руб., неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 130 581,22 руб.

Взыскивать «Техно», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТехГрупп» неустойку за просрочку оплаты продукции, начисляемую на сумму основного долга 882 787,45 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техно», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТехГрупп» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3980,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 руб.

Вернуть из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РосТехГрупп» государственную пошлину в размере 9301,00 руб., уплаченную при подаче иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова