Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 марта 2017 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Шипуновского района Алтайского края на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Х.А.Е. 22 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>,

Установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов 45 минут находился в общественном месте рядом с 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (при ходьбе шатался их стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), своим видом и поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В протесте прокурор указал, что в постановлении отсутствует мотивированное решение, а именно - в постановлении не указана статья Кодекса об административных правонарушениях, по которой ФИО1 признан виновным, в связи с чем просит постановление отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное положение закона должностным лицом нарушено.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов 45 минут находился в общественном месте рядом с 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (при ходьбе шатался их стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), своим видом и поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, резолютивная часть постановления не содержит указания на статью Кодекса об административных правонарушениях, по которой ФИО1 признан виновным.

Таким образом, вынесенное по делу постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Х.А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

Допущенное процессуальное нарушение при составлении постановления является существенным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Шипуновского района Алтайского края удовлетворить, постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Х.А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить в ОМВД России по Шипуновскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья Ю.С.Давыдова