№ 2-697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Авериной А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит, на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства в указанном размере.

Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «Мани Мен» к АО «Банк Русский Стандарт».

Сумма приобретённого права требования составила 72 600,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 600,00 руб. А также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378,00 руб., 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани мен» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой: «Истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 3 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен в заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Мани Мен» были исполнены.

Согласно пункту 6 Договора, сумма начисленных процентов за 12 календарных дней пользования суммой займа составляет 3 600 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. 

В соответствии с пунктом 12 Договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договор потребительского займа не непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Заключив договор займа, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» по договору № выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. заемщику предоставило, что подтверждено справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, чем нарушены условия договора займа, что подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки прав требований №, согласно которому ООО МФК «мани Мен» передает АО «Банк Русский Стандарт» право требование по кредитным договорам с просроченной задолженностью в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав. Реестром от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «мани Мен» передало право требование по кредитному договору № истцу, с общей суммой задолженности в размере 72 600,00 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4.4. Оферты на предоставление займа № предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя на обязательств по погашению займа. Кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав требования.

Таким образом, переход права требования по кредитному договору произошел с соблюдением законодательства и в рамках условий кредитного договора, заключенного с ФИО1

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору составляет 72 600,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. – основной долг; 40 635,00 руб. - проценты; 1 965,00 руб. – штрафы. 

Проверив представленный расчет истца, суд считает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности.

Согласованный сторонами размер процентов по договору не превышает установленных законом ограничений, предусмотренных в ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на день заключения договора, согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства возвратить заем, уплатить проценты за пользование им, в сроки и порядке предусмотренные договором, своих обязательств не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 378,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 600,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. – основной долг; 40 635,00 руб. - проценты; 1 965,00 руб. – штрафы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: