Уг.дело №1-9/19 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 05 февраля 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Куракина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Минаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова И.П., представившего удостоверение №596 и ордер №Ф-073548,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, со средним техническим образованием, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.1 ст.234, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Тамбовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ. Смягчить наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ. Считать осужденным по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.1 ст.234, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.10 УК РФ, приговор Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, освобожден от наказания по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с декриминализацией деяния. В соответствии со ст.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1, находились в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вместе с последней в кухонной комнате распивали спиртные напитки.

Примерно в 20 часов, Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в спальную комнату квартиры, при этом, Потерпевший №1 в нецензурной форме сказал ФИО1, чтобы тот уходил. Разозлившись, ФИО1 взял с кухонного стола нож и проследовал вслед за Потерпевший №1 и Свидетель №1 в спальную комнату с целью напугать Потерпевший №1

Войдя в спальную комнату, и, увидев Потерпевший №1 и Свидетель №1 вместе, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 на почве ревности. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к последнему и, находящимся у него в руке кухонным ножом ударил Потерпевший №1 в левую часть грудной клетки, причинив тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева с гемотораксом, осложнившимся посттравматической абсцедирующей пневмонией, осумкованным плевритом, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час пришел к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 вышла, встретила его, после они зашли в дом и он увидел, что на кухне находится мужчина, ранее ему не знакомый, при этом на столе находилась открытая бутылка водки. Они с Свидетель №1 присели за стол и немного выпили. Свидетель №1 ему пояснила, что этот мужчина ее друг, при этом она не называла его имени и фамилии, она сказала что он не может разговаривать, но все слышит. Он больше про этого мужчину не спрашивал и с ним не разговаривал. Посидев некоторое время за столом, они с Свидетель №1 ушли в другую комнату, а этот мужчина оставался на кухне. Примерно через пять минут он услышал что в комнату кто-то зашел. Посмотрев в сторону входной двери, он увидел, что тот мужчина, который находился с ними в доме, идет в их сторону, где они находились с Свидетель №1 в интимной связи, в руке у него он увидел нож, и практически сразу же этот мужчина нанес ему один удар ножом в область левого бока, при этом он ничего не говорил. Он схватил с кровати одеяло и набросил его на ФИО1, отобрал нож, отбросил его в сторону, куда точно не помнит. После случившегося он увидел, что у него сильно течет кровь в области левого бока, он попросил у Свидетель №1 бинты, пытался себе перебинтовать место пореза, но начала сильно кружится голова, после чего он прилег на кровать и найдя свой телефон вызвал скорую помощь. Во время происходящего он видел, что в дом пришла незнакомая ему девушка, с которой указанный мужчина ушел. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. После этого его госпитализировали в Кирсановскую ЦРБ. Позже от сотрудников полиции ему стали известны имя и фамилия указанного мужчины, им оказался ФИО1. Примерно через неделю после случившегося ему в социальной сети «В Контакте» написал ФИО1 и в ходе переписки с ним он пояснил, что ударил его ножом из-за того, что приревновал его к Свидетель №1 и так же интересовался его здоровьем. В настоящее время он его простил и просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. Весной, в вечернее время, точное время не помнит, к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, у которого с собой было спиртное, которое они начали распивать в кухонной комнате. Через некоторое время к ним пришел, так же ее знакомый Потерпевший №1, который присоединился к ним и они продолжили употреблять спиртное. За время распития спиртного никаких конфликтов между Потерпевший №1 и Редин не было, Редин по большой части сидел и молчал. Посидев некоторое время, они с Потерпевший №1 ушли в другую комнату, при этом Редин остался на кухне. От выпитого спиртного она практически сразу уснула. Через некоторое время, сколько точно было она не помнит, ее разбудил Потерпевший №1, который держался за бок, при этом она увидела что у него сильно текла кровь. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что его ножом ударил ФИО1, а так же попросил ее дать бинты чтобы перебинтовать рану. Она видела, что у Потерпевший №1 кровь и стала говорить ему что необходимо вызвать скорую помощь. Сообщив в скорую о случившимся Потерпевший №1 вышел на улицу, дожидаться скорую помощь. Когда она проснулась ФИО1 уже в доме не было. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 ей знаком примерно полгода, познакомились в одной компании. Общаются по мере возможности, когда ФИО1 необходима какая-либо помощь. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ей написал сообщение по телефону ФИО1, в котором попросил приехать за ним домой к Свидетель №1, объяснив, что он пьян. Она сразу же позвонила в такси и вместе с водителем приехала за Редин на 

<

адрес>, где проживает ФИО10 какое именно такси она звонила и какой был автомобиль, она в настоящее время не помнит. Где проживает ФИО10 ей известно. Приехав к дому Свидетель №1, она стала ждать, когда выйдет ФИО1, но так как он не вышел из дома, она сама зашла за ним. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, она помогла ему выйти из дома. В это время в террасу к ним вышел Потерпевший №1 и закрыл за ними дверь. Каких-либо конфликтов между ними в это время не было, на что-либо Потерпевший №1 не жаловался. Выйдя из дома, она посадила ФИО1 в автомобиль и они довезли его до дома, где он вышел, а она поехала к себе домой. Так как у ФИО1 отсутствует речь, он общается с ней по средствам телефона (пишет смс, а так же пишет в телефоне то, что хочет сказать, текстом). По дороге ФИО1 с ней не общался, о том что он порезал парня дома у ФИО10, он сам ей написал на следующий день. 

Из общения с ФИО11 было видно, что он переживает за здоровье Потерпевший №1 и за свой поступок. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, по характеру он спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый, сопереживает людям. 

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № оперативного дежурного ФИО12 о поступившем сообщении от медсестры ЦРБ ФИО13 о том, что в СМП поступил звонок от Потерпевший №1, который пояснил, что ему причинили ножевое ранение (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, принадлежащая Свидетель №1 В ходе осмотра изъяты: два металлических ножа, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, три следа пальцев рук, фрагмент пододеяльника со следами бурого цвета (т.1, л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете МОМВД России «Кирсановский», по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 была изъята футболка со следами бурого цвета. (т.1 л.д.l6-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на предоставленных на экспертизу майке, смыве вещества бурого цвета, фрагменте пододеяльника и ноже №, обнаружена кровь человека. Так же на предоставленном ноже №, непосредственно на рукояти, обнаружены клетки эпителия. Кровь обнаруженная на майке, смыве вещества бурого цвета, фрагменте пододеяльника и клинке ножа № происходит от Потерпевший №1 

Объект №, обнаруженный на рукояти ножа № образован в результате смешения биологического материала (крови и клеток эпителия) и происходит от Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.190-195);

-заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Потерпевший №1 имело место: проникающее колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева с гемотораксом, осложнившееся посттравматической абсцедирующей пневмонией, осумкованным плевритом, которое могло возникнуть от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. (т.1 л.д.30-33); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два кухонных ножа, изъятых из дома Свидетель №1, на одном из которых обнаружена кровь потерпевшего (т.1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повторно осмотрены два кухонных ножа с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра потерпевший указал на нож под № с пластиковой рукояткой, пояснив, что данным ножом ему нанес 1 удар в область левого бока ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Свидетель №1 (т.1 л.д.242-243); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена мужская майка темно-синего цвета, в задней части, сверху имеются следы бурых пятен. (т.1 л.д.91-92); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 и чехол к нему, на устройстве открыто приложение социально сети «ВКонтакте». На странице Потерпевший №1 (Потерпевший №1) имеется переписка с ФИО11 (ФИО1). 

В ходе просмотра переписки было установлено что Потерпевший №1 и ФИО1 ведут переписку по событиям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 признает свою вину в совершенном преступлении. (т.1 л.д.113-117); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагмент пододеяльника со следами бурого цвета и марлевый тампон со следами бурого цвета (т.1 л.д.235-236); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания, указав место, время и способ совершения преступления. (т.1 л.д.208-216).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности добытые и исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. В нарушении общественного порядка замечен не был. Жалоб от родственников и соседей не поступало (т.2, л.д.38). На учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д.37), на учете у врача нарколога не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по ремиссии (т.2 л.д.104), жалоб от соседей на ФИО1 не поступало ( т.2, л.д.38).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, является наличие в его действиях рецидива преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидиве не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При постановлении приговора суд, приходит к выводу о невозможности назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Назначая подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: Е.А.Куракина

Верно

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-9/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области 

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова