Дело № 2-950/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере - 9764,73 руб., в том числе по основному долгу – 4870,19 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 4894,54 руб., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 14.02.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6400,00 рублей. 

Требование мотивировано тем, что 

<

дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> сроком на 60 месяцев на сумму 260 000 рублей под 15,75% годовых – на цели личного потребления. 

<

дата скрыта> для обеспечения исполнения кредитного договора между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

номер скрыт> Условия договора ответчиками исполняются ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 13.02.2017г. задолженность по кредиту составляет 9764, 73 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, возражения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела (л.д.58-59). Пояснила, что ответчик ФИО1 бывший муж, на момент заключения договора были в браке. Сейчас с ответчиком не общается. После расторжения брака, ФИО1 заболел, уволился с работы, дали инвалидность 3 группы. Платить по кредиту не мог. Ежемесячно оплачивала ФИО2 по 6300 рублей, чеки все есть. Куда пропали деньги не известно, банку направлялись претензии, ответа получено не было. Последний платеж был 6500 рублей, платеж был на ссудный счет, взяла его в Сбербанке, чтобы деньги никуда не ушли. 

Представитель третьего лица Ростовского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> сроком на 60 месяцев на сумму 260 000 рублей под 15.75 % годовых – на цели личного потребления (л.д. 8-10, 54-55).

Для обеспечения исполнения кредитного договора между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

номер скрыт> (л.д. 11-12).

Сумма кредита в размере 260 000 рублей была зачислена на основании заявления ФИО3 на счет по вкладу 

<

номер скрыт> (л.д.14). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В материалах дела имеется график платежей (л.д. 13), согласно которого ответчик ФИО1, должен производить платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.8, оборотная сторона). График платежей сторонами подписан, т.е. с условиями и порядком погашения кредитной задолженности ответчик ознакомлен (л.д. 11). Согласно п. 4.5. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору (л.д.8 оборотная сторона). 

ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата скрыта> было заключено дополнительное соглашение 

<

номер скрыт> к Договору 

<

номер скрыт> о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого вкладчик поручает Банку, начиная с 27 августа 2011 года ежемесячно каждого 27 числа перечислить со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей несжимаемый остаток по вкладу. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения вкладчиком всех обязательств по Кредитному договору (л.д.54-55). 

Истцом в адрес ответчиков 11.01.2017 г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки и расторжении договора. В указанном требовании истец указал, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (при его наличии), возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора (л.д. 15-17).

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что у заемщика имеется задолженность по кредитному договору. Согласно расчета, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 27.07.2016 г. в размере 6500 рублей (л.д. 21-23,38-39). 

27.07.2016 г. ответчик ФИО2 обратилась к управляющему ПАО «Сбербанк Ярославского отделения № 17 "З.А.В." с заявлением о рассмотрении вопроса об отсутствии у ПАО «Сбербанк» претензий к ответчику, как поручителю по указанному кредитному договору. Т.к. в настоящее время образовалась задолженность по уплате кредита, несмотря на то, что ежемесячно и своевременно вносились платежи. С указанного счета денежные средства были переведены ПАО «Сбербанк» в счет погашения других долгов (по кредитной карте) ответчика ФИО1 (л.д.34-35).

28.07.2017 г. ПАО «Сбербанк» дан ответ на обращение ФИО2, об отказе в предоставлении информации по счету ответчика ФИО1 (л.д.33). 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в дальнейшем при беседе с сотрудниками банка удалось выяснить, что денежные средства, внесенные ею в счет погашения кредита, были перечислены в службу судебных приставов для погашения иных задолженностей ФИО1.

Согласно приходно-кассовым ордерам об оплате по кредиту платежи были 

Совершены (л.д.38-53):

Дата платежа

Сумма платежа

Плательщик

27.08.2015 

6300

ФИО2

23.09.2015

6300

ФИО2

23.09.2015 

6300

ФИО2

24.12.2015 

6300

ФИО1

26.01.2016 

6300

ФИО2

24.02.2016

6300

ФИО2

25.03.2016

6300

ФИО2

21.04.2016

6300

ФИО2

20.05.2016

6300

ФИО2

27.05.2016

6300

ФИО2

20.06.2016

6300

ФИО2

27.07.2016

6500

ФИО2

19.09.2016

2000

ФИО1

27.10.2016

1000

ФИО2

Согласно выписке по счету 

<

номер скрыт> ФИО1 производились списания на основании исполнительных документов: 25.02.2016 г.- 6455,09 рублей; 01.06.2016 г.- 10 рублей; 20.06.2016 г.- 1620,60 рублей. 

Данные списания подтверждаются отметками в сберкнижке 

<

номер скрыт> выпиской из лицевого счета по кладу от 20.09.2016г. ответчика ФИО1 (л.д. 36-37). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3. Общих условий кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону (л.д. 9 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 13.02.2017 года составляет 9764,73 руб., в том числе по основному долгу – 4870, 19 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4894, 54 руб.

Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на 13 февраля 2017 года (л.д. 22-25).

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку (в соответствии с п.4.3 ст. 4 общих условий кредитования) в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства Суд считает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке. 

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 4894,54 руб. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2(л.д.11 -12).

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства от 

<

дата скрыта> установлена ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.1,2.2. договора поручительства, л.д. 11).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства. 

В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

ФИО2 в судебном заседании поясняла, что исполняла обязательства по кредитному договору в порядке и сроки, установленный кредитным договором и графиком платежей, как поручитель, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность исполнения обязательств.

Данный довод подтверждается выпиской из лицевого счета, сберкнижкой по счету 

<

номер скрыт>, платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами. Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены, в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Списание истцом денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения иных задолженностей ФИО1, не может свидетельствовать о неисполнении ФИО2 своих обязательств по договору поручительства.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору исполнены, задолженность перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.