Дело № 2а-1318/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 02 ноября 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с административным иском к Железнодорожному РОСП г.Читы. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. 23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: .... 25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., копия которого получена должником 06 октября 2017 года. С вынесением постановления ФИО1 не согласна, полагая, что ранее оплатила исполнительских сбор в размере 300 руб. Также ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, поскольку в Железнодорожном районном суде г.Читы находилось на рассмотрении заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. на основании постановления от 25.09.17 незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.09.17 (л.д. 3).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО2, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3 (л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 заявленные исковые требования изменила. Ссылаясь на отсутствие денежных средств и иного имущества, просила об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб. (уточнения от 26.10.17, л.д. ).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, Железнодорожный РОСП г.Читы, УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась. Ранее в материалы дела представила заявление о том, что вопрос о проверке законности действий судебного пристава-исполнителя оставляет на усмотрение суда (л.д. ).

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель Жесткая Е.В. заявленные требования в их измененном варианте поддержали. Дополнительно представитель административного истца пояснила, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскание исполнительского сбора полагают законным и обоснованном. Вместе с тем, просят принять во внимание возраст ФИО1 (78 лет), её имущественное положение (пенсия в размере 10 тыс. руб.), временные затраты необходимые для поиска жилого помещения взамен освобождаемого, для подготовки его для проживания (побелка, ремонт электричества), финансовые расходы на наём жилья (11000 руб.), косметический ремонт (5000 руб.), переезд (2100 руб.). Также сторона истца ссылается на то, что в период с 04 сентября по 13 октября 2017 года в Железнодорожном районном суде г.Читы на разрешении находилось заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда. Определение об отказе в предоставлении отсрочки вынесено судом 13 октября 2017 года, незамедлительно ФИО1 предприняты меры к поиску жилого помещения взамен подлежащего освобождению. По состоянию на 01 ноября 2017 года должник самостоятельно освободила квартиру по .... Ссылаясь на отсутствие виновного поведения ФИО1 в неисполнении решения суда, просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и её представителя Жесткой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 18.02.17, вступившим в законную силу 19.07.17, удовлетворены исковые требования ФИО3 в части выселения ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

На основании заявления взыскателя Железнодорожным районным судом г.Читы исполнительный лист о выселении ФИО1 направлен для исполнения в Железнодорожный РОСП г.Читы.

22 августа 2017 года судебным приставом–исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22-922/17/75032-ИП.

Согласно п. 2 указанного постановления должнику предоставлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительском документе.

Копия постановления о возбуждении получена ФИО1 04 сентября 2017 года (л.д. ).

В этот же день ФИО1 в Железнодорожный районный суд г.Читы подано заявление о предоставлении отсрочки решения (л.д. ), а 06 сентября 2017 года – заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, которое было удовлетворено с предоставлением срока отложения на период с 07 по 21 сентября 2017 года.

Поскольку к 21 сентября 2017 года районным судом заявление об отсрочке рассмотрено не было, то ФИО1 повторно обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.17 должнику отказано в удовлетворении её заявления об отложении исполнительных действий.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. с указанием на то, что требования исполнительного документа не исполнены должником без уважительных причин.

С учетом изложенного суд полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае являлось законным и обоснованным.

Также из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения было рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Читы 13 октября 2017 года. В предоставлении должнику отсрочки было отказано.

Из объяснений ФИО1 и её представителя следует, что незамедлительно после вынесения судом определения об отказе в предоставлении отсрочки должником предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: осуществлен поиск жилого помещения взамен подлежащего освобождению, заключен договор аренды этого жилого помещения, совершены действия к обустройству жилого помещения для проживания должника, к 01 ноября 2017 года осуществлен переезд ФИО1 на новое место жительства. Передача ключей от квартиры, расположенной по адресу: ..., судебному приставу-исполнителю запланирована на 02 ноября 2017 года.

В подтверждение приведенных обстоятельств административным истцом в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от 24.10.17, заключенный на срок 1 год, с установлением ежемесячной платы за жилье в размере 11000 руб.

В качестве обстоятельства, объясняющего задержку исполнения решения суда (помимо ожидания результата рассмотрения заявления об отсрочке и временных затрат на поиск нового места жительства) сторона административного истца ссылается также на финансовое положение ФИО1, указывая, что размер получаемой ФИО1 пенсии составляет в среднем 10284 руб. в месяц, в то время как затраты на переезд составили 18100 руб. (арендная плата – 11000 руб., услуги по побелке квартиры – 5000 руб., услуги грузчиков и автотранспорта при переезде – 2100 руб.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является престарелым человеком (78 лет), в квартире по адресу: ..., ФИО1 проживала на протяжении длительного периода времени (с 1995 года), выселение ФИО1 из жилого помещения является следствием желания собственника квартиры произвести её продажу.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, последовательность действии должника, суд полагает возможным признать, что со стороны ФИО1 отсутствует виновное неисполнение решения суда. Так, должником реализовывалось её процессуальное право поставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вместе с тем, узнав об отказе в удовлетворении этого заявления, ФИО1 в кратчайшие сроки предприняты действия к выселению.

Руководствуясь приведенными выше положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд признает требования административного истца в их уточенном варианте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 25 сентября 2017 года (исполнительное производство № 22922/17/75032-ИП).

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1318/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.