Дело № 1- 526/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретарях Конновой У.Ю., Усенкове А.А., помощнике судьи Чупиной К.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Солдатова О.В., Дорошенко В.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Салимова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу: город Челябинск, Центральный район, улица 

<

адрес> где ему на находящийся в его пользовании телефон позвонил ранее знакомый (иное лицо) о возможности приобретения у него наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамма, в значительном размере. 

После чего, в том же месте и в то же время, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамма, в значительном размере иному лицу. 

С указанной целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО2, сообщил по телефону иному лицу сумму в размере 3 000 рублей и реквизиты принадлежащей ФИО2 банковской карты АО «Тинькофф Банк» для перевода денежных средств для приобретения у него наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамма, в значительном размере, назначив при этом иному лицу место встречи для передачи указанного наркотического средства около 

<

адрес>.

После чего, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Тинькофф», установленного в его телефоне, с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «Тинькофф Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» за приобретение у ФИО2 наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамм, в значительном размере. 

Далее, ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамма в значительном размере, иному лицу, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и впоследствии незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам города Челябинска, наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамм, в значительном размере, часть которого предназначалась для незаконного сбыта иному лицу.

После чего, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамм, в значительном размере, согласно устной договоренности с иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 30 минут, проследовал к 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретился с последним, и в ходе встречи, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамм, в значительном размере, действуя умышленно, с корыстной целью, передал, то есть незаконно сбыл иному лицу данное наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, непосредственно после незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамм, в значительном размере иному лицу у 

<

адрес> последний был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении иного лица, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 30 минут в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамм, в значительном размере находящееся в одном полимерном пакете, которое иному лицу незаконно сбыл ФИО2, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>, где на находящийся в его пользовании телефон позвонил ранее знакомый - иное лицо, участвующий в качестве «покупателя» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО2 сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе данного телефонного разговора иное лицо спросил у ФИО2 о возможности приобретения у него наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамм, в значительном размере. После чего, в то же время и том же месте, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамм, иному лицу в значительном размере.

Далее, ФИО2 реализуя свои преступные намерения, по телефону сообщил иному лицу сумму в размере 3 000 рублей для приобретения у него данного наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамм, в значительном размере, назначив, при этом, последнему место встречи для передачи ему денежных средств в размере 3 000 рублей за незаконный сбыт указанного наркотического средства у 

<

адрес>.

Затем, ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамм, в значительном размере иному лицу, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и впоследствии незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам города Челябинска, наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 0,99 грамм, в значительном размере, часть которого предназначалась для незаконного сбыта иному лицу, а часть - для личного употребления ФИО2 

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства иному лицу, расфасовал указанное наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 0,99 грамм, в значительном размере, ранее приобретенное у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, упаковав наркотическое средство - вещество содержащее метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамм, в значительном размере, в полимерный сверток, а оставшуюся часть наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,48 грамм, в значительном размере, поместил в пластиковую крышку, которую спрятал в полимерный мусорный пакет с целью сокрытия.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 00 минут иное лицо, согласно их устной договоренности с ФИО2, прибыл к оговоренному с ФИО2 месту встречи - к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе встречи последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамма, в значительном размере получил от иного лица денежные средства в сумме 3 000 рублей, и в свою очередь, действуя умышленно, с корыстной целью, передал, то есть незаконно сбыл иному лицу данное наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамма, в значительном размере, упакованное в один полимерный пакет.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, непосредственно после незаконного сбыта иному лицу наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамма, в значительном размере, в вышеуказанном месте иное лицо и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. 

Далее в тот же день, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, иное лицо добровольно выдал наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамм, в значительном размере, которое незаконно сбыл ему ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Кроме того, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 00 минут, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,48 грамм, в значительном размере.

В указанном месте и в указанное время, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, незаконно приобрел у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 0,99 грамм, в значительном размере, и впоследствии часть указанного наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,48 грамм, в значительном размере, незаконно хранил при себе - без цели сбыта, для личного употребления, а в последующем незаконно хранил без цели сбыта до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, для последующего употребления, по месту своего проживания в 

<

адрес>, упаковав указанное наркотическое средство в пластиковую крышку, которую спрятал в полимерный мусорный пакет с целью сокрытия.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 00 минут совершил незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамма, в значительном размере, ранее знакомому иному лицу, в рамках проводимой в отношении него сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Контрольная закупка», ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел МВД России по городу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 31 минуты в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в коридоре указанной квартиры в мусорном мешке сотрудниками полиции была обнаружена и изъята полимерная крышка с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,48 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

данные изъяты>

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он приобретал с лета 2022 г. у своего знакомого ФИО10 наркотическое средство – метадон, передача наркотического средства происходила в ходе личных встреч с последним по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. В один из дней в 2022 году, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО11, тот попросил его помочь приобрести наркотическое средство, он согласился, указал необходимую для перевода сумму денежных средств в размере 3000 рублей за 0,5 грамм «Метадона», ДД.ММ.ГГГГ после приобретения у ФИО10 наркотического средства он передал при встрече ФИО11 наркотик - метадон, затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он также был в гостях у ФИО10 дома, в это время на его сотовый телефон позвонил ФИО11 и сообщил о своем желании приобрести для себя наркотическое средство «метадон», после чего он договорился с ним о встрече у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в этот же день он приобрел ФИО10 наркотическое средство «метадон» в том же количестве, что и ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за него 7 000 рублей, в тот же день, около 17 часов 50 минут он вернулся к себе домой, и оставил свою часть наркотического средства у себя дома, предварительно взвесив его в полимерной крышке при помощи электронных весов, которую в мусорном пакете в коридоре квартиры.

Далее прошел к 

<

адрес>, где встретился с ФИО11, который передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, а он передал ФИО11 полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «метадон». После этого он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску, где при понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, но у него были изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ему ранее передал ФИО11, при этом, сотрудникам полиции он пояснил, что указанные денежные средства он получил за продажу наркотика «Метадон». Также у него были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона с сим-картами и составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым он и другие лица поставили свои подписи в специально отведенных для этого графах. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в Отдел МВД России по г. Копейску для проведения следственных действий, а именно допроса в качестве подозреваемого, в ходе допроса он, в присутствии адвоката пояснил, что по адресу его проживания находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10

В этот же день, сотрудниками полиции по адресу его проживания: 

<

адрес>, был проведен обыск в присутствии двух понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерная крышка черного цвета с наркотическим средством «метадон». Вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он признает, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство «метадон» ранее знакомому ФИО11 по просьбе последнего, также признает незаконные приобретение и хранение наркотического средства «Метадон», которое он после приобретения хранил у себя дома для личного употребления 

<

данные изъяты>

В судебном заседании после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вместе с тем, просит учесть те обстоятельства, что он добровольно в ходе допроса сообщил о нахождении у него дома наркотического средства, что по его мнению должно быть расценено, как добровольная выдача наркотических средств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО2, исследовав, представленные стороной обвинения и стороной защиты, доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21,Г., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, данные ими в ходе следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО25 и ФИО12 следует, что они состоят в должности оперуполномоченных ОНК ОМВД России по г. Копейску. В ходе ОРМ «проверочная закупка» для участия был привлечен ФИО11, который добровольно решил поучаствовать в данном ОРМ, для этого он в присутствии понятых созвонился с ФИО2, сообщив ему о своем желании приобрести у него наркотическое средство, договорился о встрече, где передал последнему денежные средства 3 000 рублей в 19 часов 11 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ФИО11 и ФИО2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативная закупка» были там же на месте задержаны и доставлены в отдел полиции по г. Копейск, где в присутствии понятых ФИО1 и ФИО11 были лично досмотрены, у ФИО11 в ходе личного досмотра было изъят сверток с наркотическим средством, а у ФИО2 денежные средств в сумме 3000 рублей и сотовые телефоны 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ранее приобретал за денежное вознаграждение наркотические средства у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно, желая оказать содействие правоохранительным органам принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». С этой целью, он в присутствии понятых созвонился с ФИО2, сообщив ему о своем желании приобрести у него наркотическое средство, договорился о встрече и при личной встрече передал последнему денежные средства 3 000 рублей у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия были там же на месте задержаны и доставлены в отдел полиции по г. Копейск, где в присутствии понятых он был лично досмотрен, в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством. Также пояснил, что ему неизвестно у кого ФИО2 приобретал наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО2, он познакомился в реабилитационном центре, при прохождении лечения от наркозависимости. Позднее он и ФИО2 вместе приобретали наркотические средства для совместного употребления в различных «Интернет» магазинах посредством «закладок» - тайников с наркотическим средством. В октябре 2022 года он продолжал общение с ФИО2, они также употребляли совместно наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно сбыл наркотическое средство «метадон» ФИО2 С

<

данные изъяты>., когда последний в указанные выше дни находился у него дома. За данное наркотическое средство ФИО2 заплатил ему денежные средства в сумме 6 000 рублей и 7 000 рублей (

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 и ФИО21 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО11 в здании отдела полиции по г. Копейску, после проведения личного досмотра гр. ФИО11, был проведен осмотр денежных купюр в сумме 3 000 рублей, которые после осмотра и фиксации в протоколе серийного номера и достоинства, были вручены ФИО11 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО11 в здании отдела полиции по г. Копейску Челябинской области. В ходе проведения личного досмотра у ФИО11 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был помещен в бумажный пакет и опечатан, также составлен протокол личного досмотра. От участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений не поступило (

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она состоит в должности старшего инспектора отдела тылового обеспечения, в ее должностные обязанности входит учет и хранение вещественных доказательств по уголовным делам. В соответствии с приговором Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, вещественные доказательства - полимерный прозрачный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, с наркотическим средством – веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамм, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску – постановлено хранить, до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО11 в здании отдела полиции по г. Копейску Челябинской области. В ходе проведения личного досмотра у ФИО11 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был помещен в бумажный пакет и опечатан, также составлен протокол личного досмотра. От участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений не поступило 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части первой статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО19, ФИО20 следует, что последние ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, им известно, что в данной квартире проживают ФИО22 и ее сын ФИО2 В ходе проведения обыска в указанной квартире обнаружены и изъяты в одной из комнат в шкафу в картонной коробке электронные весы, которые были упакованы в полимерный пакет, также сотрудник полиции обнаружил крышку с веществом белого цвета внутри, которые был помещены в бумажный пакет и опечатаны, также составлен протокол обыска. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 ответил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного пользования. От участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений не поступило (

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО23, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО11, установлен факт незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамм, в значительном размере, совершенного неустановленным лицом 

<

данные изъяты>

Из постановления о возбуждении уголовного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области капитаном полиции ФИО23 возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, в отношении ФИО11 (

<

данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Копейску старшего лейтенанта полиции ФИО25, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области за №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Наблюдение» у 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, задержан гражданин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане кофты обнаружена визитница с находящимся внутри полимерным пакетом с кристаллообразным веществом белого цвета. В связи с чем, в действиях гр. ФИО11, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями из материалов уголовного дела № в отношении осужденного ФИО11, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, постановленным в отношении него приговором Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения последнего по ч. 1 ст. 228 УК РФ 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 30 минут оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> в помещении служебного кабинета № 

<

адрес>, обнаружил и изъял у ФИО11 прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю, с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО13 изъят полимерный сейф-пакет №, внутри которого упакован полимерный прозрачный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, с наркотическим средством – веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин) массой 0,39 грамм 

<

данные изъяты>

Указанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамм, приобщено к материалам дела в качестве вещественного, сдано и находится в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,45 г. (В ходе исследования израсходовано 0,04 г вещества 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент поступления на экспертизу составляет 0,41 гр, входе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО11 изъяты сотовый телефон фирмы «OPPO», банковская карта «Тинькофф», сотовый телефон и выписка по банковской карте «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно данной выписке, перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № АО «Тинькофф Банк» (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк», содержащий сведения о банковских счетах ФИО1, ФИО11, а также приложения в виде движения денежных средств по договору №; движения денежных средств по договору №; справки об IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-банк»; движение денежных средств по договору №; движение денежных средств по договору №; движения денежных средств по договору №; справки об IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-банк».

В ходе осмотра представленной выписки по счету № установлена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:03 внутрибанковский перевод с договора № денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №, номер телефона +№, также ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:02 с банковской карты № осуществлен внутренний перевод на договор № банковской карты № денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Указанная информация подтверждает факт перевода и зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО11 в сумме 3 000 рублей ФИО2 за наркотическое средство, заказанное у последнего (т. 3 л.д. 9).

Указанные выписки АО «Тинькофф Банк» исх. № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о банковских счетах ФИО2, ФИО11, а также содержащий приложения в виде движения денежных средств по договору №; движения денежных средств по договору №; справки об IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-банк»; движение денежных средств по договору №; движение денежных средств по договору №; движения денежных средств по договору №; справки об IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-банк», приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО25, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес>, задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

В соответствии с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в отношении ФИО2, на основании соответствующих постановлений санкционированных ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела – начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО24, проведены ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка» 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 в помещении служебного кабинета № 

<

адрес>, предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружены и изъяты не были (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО25 в помещении кабинета № Отдела МВД России по г 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр и описание следующих денежных купюр: две купюры номиналом 1 000 (тысяча) рублей каждая №); одна купюра номиналом 500 рублей (№); одна купюра номиналом 200 рублей №); три купюры номиналом 100 (сто) рублей каждая (№ Всего на сумму 3 000 рублей. Указанные денежные средства переданы гр. ФИО11, выразившему желание, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ оказать содействие органам полиции в пресечении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении лиц их совершающих, участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве «покупателя». Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 50 минут оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО26 в отношении ФИО2, проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: две купюры номиналом 1 000 (тысяча) рублей каждая (№ одна купюра номиналом 500 рублей № одна купюра номиналом 200 рублей №); три купюры номиналом 100 (сто) рублей каждая (№), (№ (№ всего на сумму 3 000 рублей, сотовый телефон «Xiaomi 11Т» Imei 1: №; Imei 2: № с сим-картами «Теле2» № «Мегафон» № и сотовый телефон марки «Nokia» Imei 1: №; Imei 2: №, с сим-картой «Теле2» № 

<

данные изъяты>

Изъятые денежные купюры у ФИО2 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра сотового телефона «Xiaomi 11T», в котором установлены сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», сим-карта оператора «Мегафон», а также сотового телефона «NOKIA» IMEI 1: № IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», установлен абонентский номер телефона ФИО11, как: № осмотром раздела входящих и исходящих звонков также установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершены исходящие звонки на №, кроме того, в разделе «Галерея» сотового телефона «Xiaomi 11T» установлено, что на них запечатлены электронные весы с пластиковой крышкой и с цифровым дисплеем 

<

данные изъяты>

Указанный сотовый телефон «Xiaomi 11T» IMEI1: № IMEI2: №; силиконовый чехол; сим-карта оператора сотовой связи «Теле2»; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»; сотовый телефон «Nokia» IMEI1: № IMEI2: №; сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», изъятый у ФИО2, также осмотрен, какой- либо представляющей для следствия интерес информации в памяти данного телефона не установлено, указанные телефоны«Xiaomi 11T», «Nokia» приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Копейску ФИО26 досмотрен ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане мастерки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета. Изъятое упаковано в самодельный бумажный конверт, который оклеен и опечатан. В ходе досмотра ФИО11 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины с именем ФИО30 (

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в одном бумажном пакете, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, поступившего на исследование, составляет 0,51 гр, в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,49 гр, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества 

<

данные изъяты>

Указанное наркотическое вещество после осмотра приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области майора полиции ФИО28, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, в ходе проведения мероприятий по оперативному сопровождению уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выявлено новое преступление, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска, проведенному в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты электронные весы, пластиковая крышка черного цвета с порошкообразным веществом внутри белого цвета 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,48 гр, в ходе исследования израсходовано 0,07 гр вещества (

<

данные изъяты>

Указанное наркотическое вещество и электронные весы со следовыми количествами метадона (фенадона, долофина) после осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и принятия итогового решения.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

В основу приговора суд закладывает, как показания свидетелей ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21,Г., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, так и показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелям либо ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого и самооговора также не установлено. 

Анализ этих показаний подтверждает, что при допросах указанных лиц в ходе предварительного следствия, был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний допрошенных лиц. Каждому из указанных лиц разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего они добровольно давали подробные и последовательные изобличающие себя показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допросов, удостоверена участниками этих действий, в том числе самими свидетелями, замечаний и заявлений по окончании допросов не поступило.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: результатами ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка», протоколами личных досмотров, осмотров предметов.

Так, согласно показаниям ФИО25, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в отношении ФИО2, на основании соответствующих постановлений проведены ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка». 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ при собирании доказательств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, со стороны сотрудников правоохранительных органов, допущено не было. Все протоколы были составлены в присутствии иных лиц, замечаний от лиц, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» не поступало. Полученные в ходе их проведения результаты постановлениями руководителя органа, осуществляющего ОРД, представлены следователю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией от 27 сентября 2013 г. "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", в дальнейшем эти результаты правильно процессуально закреплены в материалах уголовного дела, данных свидетельствующих о провокации или склонении подсудимого к совершению преступления со стороны правоохранительных органов не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и доказательственном значении для дела не имеется.

Из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он достиг договоренности с ФИО2, а затем приобрел у него наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 045 гр и 0,51 гр, оплатив его посредством перевода денежных средств и передачи денежных средств в сумме 3 000 рублей ФИО2, после чего был задержан сотрудниками полиции, у него обнаружен и изъят приобретенный у ФИО2 сверток с веществом, 

У ФИО2 - изъяты при задержании, переданные ему ФИО11, денежные средства в сумме 3 000 рублей, за сбыт наркотического средства, что не отрицалось последним. 

Признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку он давал их в присутствии защитника. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что нарушены его права на защиту либо он не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Какие-либо замечания на процессуальные документы, ни со стороны ФИО2, ни со стороны защитника не вносились.

Доводы ФИО2 о том, что после задержания, при допросе он добровольно дал согласие на осмотр жилища и сообщил, что в его жилище находится наркотическое средство, тем самым, фактически добровольно выдал наркотическое средство, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными.

По смыслу закона, не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных и оперативных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно материалам уголовного дела, сотрудники полиции располагали данными о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Проверочная закупка», по результатам которых проведен личный досмотр ФИО2, как лица, причастность которого к сбыту наркотического средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась, а также проведен обыск в жилище, в котором он проживал, в ходе которого и было обнаружено и изъято наркотическое средство. При таких обстоятельствах ФИО2 освобождению от уголовной ответственности не подлежит.

Действия подсудимого ФИО2 в части сбыта наркотического средства - вещества содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамм, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 в части сбыта наркотического средства - вещества содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,51 грамм, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства - вещества содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,48 грамм, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют, показания самого ФИО2, свидетелей ФИО10 и ФИО11, протокол личного досмотра ФИО29, обыск по месту проживания ФИО2 

Обстоятельства, время и место совершения преступлений, характер поведения, конкретные действия подсудимого и направленность его умысла, и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценивая действия подсудимого ФИО2 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 гр и 0,51 гр, что относится к значительному размеру и желал их совершения, действуя при этом противоправно и умышленно, преследуя достижение преступного результата, при этом подсудимый осознавал, что совершает действия, направленные на распространение наркотических средств ФИО11

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертов, поскольку они соответствуют исследовательской части заключений, судебные физико - химические экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона лицами, имеющими специальные познания в области исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, высшее образование, значительный стаж работы по соответствующей специальности.

Метадон (фенадон, долофин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамм, 0,51 грамм и 0,48 грамм, относится к значительному размеру наркотических средств. 

Поэтому вменение квалифицирующего признака по критерию размера наркотических средств основано на фактических обстоятельствах уголовного дела и требованиях приведенного Постановления Правительства РФ. Наличие в действиях квалифицирующего признака «в значительном размере», нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер наркотических средств массой 0,45 гр, 051 гр и 0,48 гр, определен в справке об исследовании и заключениях экспертов.

В ходе разбирательства уголовного дела, суд приходит к выводу, что все следственные действия, в частности - обыск, изъятия, осмотры, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты всех проведенных по делу следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнение участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, согласно которому он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, наличии регистрации и постоянного места жительства.

Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО2 судом учтено, что на учете у врача психиатра он не состоит.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом «Наркомания опийная».

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомании). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом употреблении опиоидов, приведшем к развитию психической и физической зависимости с формированием синдрома, утратой всех видов контроля, изменением толерантности, тягой к наркотику, что послужило причиной неоднократных госпитализаций в наркологической стационар и постановки на учет к наркологу, данные о формировании признаков изменений личности подэкспертного с ограничением кругу интересов, криминализацией поведения, связанное с употреблением наркотических веществ, а также огрубление эмоций, морально-этическое снижение и облегченность суждений, что отмечается и при настоящем обследовании. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психопродуктивной симптоматикой утратой критических способностей. В период относящийся к правонарушению, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачнение сознания/ не обнаруживал. ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дел, и давать о них показания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, выразившиеся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, дача объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение доступа к данным сотового телефона, путем предоставления пароля, сообщение правоохранительным органам о хранении наркотического средства по месту своего жительства, личное участие в обыске, что, безусловно, способствовало установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких – бабушки, за которой он осуществляет уход, положительные характеристики в быту, по месту прохождения лечения от наркотической зависимости.

В качестве обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО2 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учтено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ по отношению к двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является особо опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им двух особо тяжких и одного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует об опасности его личности для общества, и приходит к выводу о том, что достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, оказанию на него положительного воспитательного воздействия будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом, оснований для признания осуждения за совершенные преступления условным, в силу ст. 73 УК РФ, полагая, что предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь в условиях контроля за его поведением при изоляции от общества, исключающих реальную возможность совершения осужденным действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого, положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, а также в силу прямого запрета, установленного законом.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Кроме того, в силу положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Так, по мнению суда, совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств, а также посткриминальное поведение ФИО2, не нарушавшего избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также учитывая массу наркотического средства по каждому из преступлений (0,45 гр, 051 гр), незначительно превышающую минимальный размер для привлечения к уголовной ответственности суд, признает приведенную выше совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также полагая, при этом, возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как по ст. 228.1, так и по ст. 228 УК РФ.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО2 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в совокупности с данными о личности, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств, и назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, с учетом ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 68 УК РФ, как по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие. 

Оснований для назначения ФИО2, исходя из личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, дополнительного наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. Со взятием ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в следующем порядке:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период его нахождения по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.А. Черненко

Копия верна

Судья

Секретарь