Судья Голушко В.В. № 12-184/2023

УИД 61MS00013-01-2023-001337-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, поскольку судебную повестку не получала, о дате судебного заседания не знала. Просит пересмотреть постановление и изменить вид административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> под входящим №.622-ОГ17/23 зарегистрировано коллективное обращение жителей 

<

адрес>, в лице представителя ФИО2 Рассмотрение указанного обращения отнесено к компетенции МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Ответ заявителю ФИО2 дан 01.04.2023, то есть за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Закон № 59-ФЗ) 30-дневного срока рассмотрения обращений. Контроль за соблюдением сроков рассмотрения обращений возложен на ФИО1, которая несла ответственность за соблюдением сроков рассмотрения обращения ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Законом №59-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно объяснениям директора МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> ФИО3, контроль за соблюдением сроков рассмотрения обращений возложен на ФИО1, которая несла ответственность за соблюдением сроков рассмотрения обращения ФИО2

Согласно объяснению ФИО1, полученному в ходе опроса в прокуратуре 

<

адрес>, она признала допущенное ею нарушение срока рассмотрения обращения ФИО2

Согласно должностной инструкции специалиста 1 категории (документоведа) МКУ» УЖКХ» 

<

адрес> (01.100.06), в своей деятельности специалист 1 категории выполняет следующие функции (пункты 3.1.3.8, 3.1.3.9, 3.ДД.ММ.ГГГГ):

- осуществляет контроль за сроком предоставления ответов на всю входящую корреспонденцию, несет ответственность при нарушении исполнителями сроков на поступающую корреспонденцию;

- контроль за сроком исполнения обращения граждан в МКУ «УЖКХ» 

<

адрес>;

- самостоятельно, при загруженности специалистов осуществляет подготовку ответов.

С указанной должностной инструкции ФИО1 ознакомлена под подпись.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит достаточные основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального закона, в том числе по доводу жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. Материалами дела подтверждается направление судебной повестки в адрес ФИО1 по месту работы (МКУ «УЖКХ» 

<

адрес>), которая была доставлена курьерской доставкой ДД.ММ.ГГГГ в адрес. Судебная повестка, направленная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 

<

адрес>, возвращена отправителю после неудачной попытки вручения и в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании ФИО1 сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 

<

адрес>, она только зарегистрирована, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что в ходе проведения прокуратурой проверки она сообщила только адрес своей регистрации (

<

адрес>, пр-кт Стачки, 

<

адрес>), по которому никто не проживает. Адрес своего фактического проживания (

<

адрес>) она ни в прокуратуру, ни мировому судье не сообщала. В судебном заседании ФИО1 также сообщила, что уволилась из МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, и его направления по месту жительства и работы.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

На основании изложенного, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об изменении ФИО1 места работы и ее фактическом проживании не по месту регистрации (

<

адрес>, пр-кт Стачки, 

<

адрес>) по причине того, что ФИО1 об этом в прокуратуру и мировому судье не сообщила.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, а также мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Кременица