ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 16 мая 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием государственных обвинителей – прокурора Адамовского района Иванова С.В. и заместителя прокурора Адамовского района Коробкина А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

защитников – адвокатов Зайцевой Л.А., Ефанова С.Г. и Поспелова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей – сына Даниила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерей Жанну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сабину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего основное общее образование, работающего скотником в АО «Майский» зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Оренбургская область 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочь Кристину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Оренбургская область 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Оренбургская область 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено ими в 

<

адрес> Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по предложению последнего, договорились совместно совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Майский». С этой целью, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 11 марта 2019 года они прибыли к животноводческой базе АО «Майский», расположенной в 700 метрах юго-западнее от 

<

адрес> Адамовского района Оренбургской области и через открытые ФИО1 ворота, незаконно проникли в помещение указанной животноводческой базы, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили теленка (бычка) красно-белой масти, живым весом 280 килограммов, стоимостью 42000 рублей; теленка (телку) красно-белой масти, живым весом 160 килограммов, стоимостью 24000 рублей, принадлежащих АО «Майский».

С похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему – АО «Майский» материальный ущерб в размере 66 000 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – АО «Майский», в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего – АО «Майский».

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 состоит в браке и проживает со своей семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, совершил преступление впервые.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Подсудимый ФИО2, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, совершил преступление впервые.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу нет.

Подсудимый ФИО3, проживает с престарелой матерью, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, совершил преступление впервые.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, осуществление ухода за престарелой матерью, а также положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу нет.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их исправление, будет достигнуто при назначении им уголовного наказания в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение подсудимых, принимая во внимание отсутствие у них дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 рассрочку выплаты штрафа.

Также исходя из того что ущерб от преступления полностью возмещен, а также личности подсудимых, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает что они свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, и считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для конфискации в порядке предусмотренном статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиля, принадлежащего ФИО2 суд не находит.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. По данному делу, автомобиль как предмет, непосредственно для выполнения объективной стороны хищения не использовался, поскольку непосредственно изъятие похищенного производилось подсудимыми без использования автомобиля.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № хранящийся в ОМВД России по Адамовскому району, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить законному владельцу ФИО2;

- два аркана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району, следует на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить ФИО1 наказание в виде штрафа, на ежемесячную выплату равными частями по 10000 рублей в течение 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить ФИО2 наказание в виде штрафа, на ежемесячную выплату равными частями по 10000 рублей в течение 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить ФИО3 наказание в виде штрафа, на ежемесячную выплату равными частями по 10000 рублей в течение 6 месяцев.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую, признав их виновными в совершении преступления небольшой тяжести.

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом, согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району)

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

Лицевой счет: №

Текущий счет 40№

Отделение Оренбург 

<

адрес>

БИК №

КБК №

УИН №

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Адамовскому району – возвратить законному владельцу ФИО2;

- два аркана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Р.А. Данилевский