Дело №12-12/2019

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 г. с. Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В., 

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района от 30.09.2019 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно постановлению, ФИО4 29.06.2019 в 23 ч. 00 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, в ходе ссоры с супругом ФИО1 на почве возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки в область правого уха, причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде царапины правого уха.

ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что 29 июня 2019 года находилась с супругом ФИО1 в гостях у ФИО2 в д. 

<

данные изъяты>, отмечали день рождения, в ходе ссоры с супругом ударила его ладонью правой руки в область уха, удар нанесла ему после того, как он ее ударил по лицу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в ходе ссоры с супругой ФИО4 29.06.2019 года около 23 часов ФИО4 ударила его один раз ладонью в область правового уха, образовалась царапина и текла кровь.

Судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1. КоАП РФ. Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждена ее объяснениями; показаниями потерпевшего ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019 года; рапортом сотрудника полиции ФИО3.

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО4 указала, что удар ФИО1 она нанесла в целях самообороны, так как защищалась от нападения с его стороны. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 29 июня 2019 года она с супругом ФИО1 находилась в гостях у ФИО2 в д. 

<

данные изъяты>, отмечали день рождения. Затем они легли спать. Через некоторое время ФИО1 начал с ней словесный конфликт, она просила его успокоиться. Затем он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу. Защищаясь от нападения, ФИО4 один раз ударила мужа рукой по уху. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 29 июня 2019 года он с супругой находился в гостях у ФИО2 в д. 

<

данные изъяты>, выпивали. Он сильно опьянел. Затем они легли спать. У них произошел словесный конфликт. Кто его начал, он не помнит. Он нанес несколько ударов жене, та ударила его по уху. Кто первый начал наносить удары, почему жена его ударила, потерпевший не помнит. 

Заслушав ФИО4, потерпевшего ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В письменных объяснениях от 01.07.2019, 14.08.2019 ФИО4 и ФИО1 в целом аналогично описывали события, произошедшие 29.06.2019, как и в своих пояснениях в суде. 

Рапорт УУП ФИО3 от 14.08.2019 носит процессуальный характер, не имеет значительного доказательственного значения. 

Постановлением судьи Большесельского районного суда Ярославской области Киселевой Е.В. от 30.09.2019, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно постановлению 29.06.2019 около 23 час. ФИО1., находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и супругой ФИО4, нанес ей несколько ударов кулаком руки в область лица и тела, причинив ей телесные повреждения в виде гематом в области лба слева, нижней губы слева, правого плеча. В постановлении приведено содержание акта судебно - медицинского освидетельствования №372 от 06.08.2019, согласно которому у ФИО4 имелись гематомы в области лба слева, нижней губы слева, правого плеча.

Ст.6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 умышленно нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки в область правого уха, причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде царапины правого уха. При этом пояснениям ФИО4, приведённым в постановлении мирового судьи от 30.09.2019, письменным объяснениям ФИО4 от 14.08.2019 о том, что удар мужу она нанесла для своей защиты после того, как он ее ударил по лицу и продолжал наносить удары, с точки зрения нахождения ФИО4 в состоянии крайней необходимости оценки судом первой инстанции не дано. 

ФИО1 в настоящее время привлечен к ответственности за нанесение ФИО4 29.06.2019 нескольких ударов по лицу и телу. Данные удары повлекли за собой телесные повреждения у ФИО4

ФИО4 указывает, что ответный удар она нанесла в целях самозащиты. Данные пояснения потерпевшим не опровергнуты, так как он ссылается на свою забывчивость, вызванную нахождением его в момент происшествия в состоянии сильного опьянения. 

Полученные ранее у Я-вых письменные объяснения не опровергают доводы ФИО4 о причинении удара мужу в состоянии крайней необходимости в целях защиты от его посягательства. 

Согласие ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не исключает её позицию о самообороне, так как протокол содержит указание на нанесение ФИО4 удара в ходе конфликта с мужем. В суде первой инстанции ФИО4 также не оспаривала протокол об административном правонарушении, при этом ссылалась на то, что ударила мужа в целях самозащиты. 

На основе исследованных по делу доказательств суд второй инстанции приходит к выводу, что доказательствами по делу не опровергнута позиция ФИО4 о применении ею в отношении ФИО1 насилия с целью защиты от насильственного посягательства с его стороны. 

Действия ФИО4 по нанесению ФИО1 одного удара рукой по голове, по мнению суда, не выходят за пределы крайней необходимости. ФИО1 причинено ФИО4 большее количество телесных повреждений. Все насильственные действия с обеих сторон носили характер побоев, вреда здоровью не причинили. 

Нахождение ФИО4 в состоянии крайней необходимости в силу ст.2.7 КоАП РФ исключает квалификацию её действий как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 30.09.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

Судья