№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (также – Банк) обратилось с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал на то, что 13 декабря 2013 года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости в общую совместную собственность – квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: ...., на сумму 850 000 руб., под 12,45% годовых, до 25 ноября 2028 года (включительно). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, поручительство ФИО2 по договору поручительства №-п от 13 декабря 2013 года. Ответчиками обязательства исполняются ненадлежаще, по состоянию на 17 мая 2017 года задолженность ответчиков составила 347 919 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 329 162 руб. 06 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, – 7 069 руб. 25 коп., неустойка на просроченный основной долг и проценты – 11 688 руб. 54 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310,330,337,348,350,361,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в размере 347 919 руб. 85 коп., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: ...., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 279 134 руб. 40 коп.

Уточнив требования, Юанк просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в размере 399 949 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 329 090 руб. 61 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 1 796 руб. 03 коп., неустойка на просроченный основной долг и проценты – 69 062 руб. 73 коп.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: ...., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 279 134 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала до доводам иска. Пояснила, что денежные средства в сумме 400 000 руб. (средства материнского капитала) направлены на досрочное погашение кредита, в связи с чем график погашения задолженности изменен. Просрочка допущена ответчиками уже по новому графику. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен в ноябре 2016 года, остальные поступающие суммы погашали проценты.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще по месту жительства (адресу регистрации), извещения возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения». 

Для защиты интересов ответчика ФИО2, не имеющего места регистрации, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат Павлова Т.М., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 13 декабря 2013 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 850 000 руб. сроком на 180 месяцев (по 25 ноября 2028 года) с уплатой процентов в размере 12,45 % годовых, полная стоимость кредита – 13,7578% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., обшей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой – 42,4 кв.м.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей заемщиком выплате, приведены в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. 

В случае заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении условий договора, влекущих изменение полном стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита, а также уточненный график погашения задолженности по кредиту подлежат включению в указанное дополнительное соглашение.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей (п.3.2 кредитного договора). 

Согласно графику погашения задолженности размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 10 468 руб. 87 коп., за исключением первых трех и последнего платежей. 

В связи с досрочным исполнением обязательства 14 марта 2014 года в сумме 429 408 руб. 50 коп., Банком изменен график возврата кредита с 30 апреля 2014 года, в соответствии с которым размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 5 203 руб. 49 коп., последнего платежа – 3 482 руб. 78 коп.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга), и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

В п.2.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости квартиры в размере 2 074 000 руб.

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением обязательств по договору является: залог квартиры, приобретаемой за счет кредита; поручительство ФИО2 по договору поручительства от 13 декабря 2013 года №.

Договором поручительства 13 декабря 2013 года № предусмотрена солидарная ответственность ФИО2 за исполнение ФИО1 обязательств перед кредитором по кредитному договору от 13 декабря 2013 года №, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно графику платежей после досрочного погашения части кредита дата внесения ежемесячного платежа установлена с 30 по 02 число, размер платежа – 5203 руб. 48 (49) коп.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что заемщиками допускались просрочки внесения платежей. С августа 2016 года поступающих денежных средств недостаточно для погашения ежемесячных платежей. Платежи за сентябрь, октябрь 2016 года внесены 02 ноября 2016 года в сумме 11 565 руб., далее за ноябрь и декабрь 2016 года платежи не внесены в полном объеме. В январе 2017 года внесено всего 10 000 руб. (что недостаточно для погашения просроченных платежей и платежа за январь), в феврале 2017 года – 4 000 руб., что недостаточно для погашения просроченных платежей и платежа за февраль 2017 года. В марте 2017 года денежные средства не поступали. 

10 апреля 2017 года Банком по имеющимся адресам заемщика направлены требования о погашении задолженности и досрочном возврате кредита в срок до 05 мая 2017 года с указанием на размер просроченной задолженности на 06 апреля 2017 года – 21 782,4 руб. Просроченная задолженность заемщиками не погашена.

После предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы поступившие в мае 2017 года и июле 2017 года денежные средства (всего – около 24 000 руб.) учтены частично в счет просроченных процентов и частично основного долга. 

По состоянию на 11 августа 2017 года размер задолженности составил 399 949 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 329 090 руб. 61 коп., просроченные проценты – 1 796 руб. 03 коп., пеня на просроченный основной долг и просроченные проценты – 69 062 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мата 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая период просрочки, размер неустойки, суммы просроченного основного долга и процентов, частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом требований разумности и справедливости до 35 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2013 года в размере 365 886 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 329 090 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование – 1 796 руб. 03 коп., пеня на сумму основного долга и просроченных процентов –35 000 руб.

Также являются обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, обеспеченных залогом. 

Положения ст. 54.1 названного закона содержат основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания отсутствуют.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 25 мая 2017 года АО «НЭО Центр» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: ...., на дату оценки составила 1 598 918 руб.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по обращению взыскания на заложенное имущество – жилой квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: ...., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 279 134 руб. 40 коп. (80%*1 598 918 руб.) и способ реализации – публичные торги.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 13 200 руб. (ст.ст.52,333.19,333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 679 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 260 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2013 года в размере 365 886 руб. 64 коп., в том числе 329 090 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 1 796 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование, 35 000 руб. – пеня на сумму основного долга и проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 679 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности жилое помещение по адресу: ...., установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную стоимость – 1 279 134 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину по 260 руб. 40 коп. с каждого в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.