16RS0051-01-2020-010491-22

Дело №12-1249/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года город Казань 

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер», ИНН 

<

номер изъят>, - ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно в том, что оно в нарушение требований пунктов 9, 52.1, 143.1 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы №4-12 от 18 октября 2006 года, не осуществило уборку земельного участка от мусора, листвы и прочих отходов около 

<

адрес изъят>.

Данное нарушение выявлено в ходе проведения проверки сотрудниками Комиссии 

<

дата изъята> в 16 часов 06 минут.

За данное правонарушение АО «Тандер» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Тандер» подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На судебное заседание защитник юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что в Верховном Суде Республики Татарстан рассматривается жалоба по аналогичному правонарушению. Рассмотрев данное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку жалобы не имеют общего предмета, и соответственно, вынесение иным судом решения по делу не может иметь преюдиционного значения для решения по настоящему производству по жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 52.1 данных Правил, содержание территорий земельных участков включает в себя ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).

В соответствии с пунктом 143.1 Правил, полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 данного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» допустило нарушение требований Правил благоустройства города Казани.

Вина АО «Тандер» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; актом, составленным главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Советского района ИК МО города Казани 

<

данные изъяты>, согласно которому последний обнаружил мусор и прочие загрязнения около 

<

адрес изъят>, фотоматериалом, копией договора аренды земельного участка от 

<

дата изъята> и копией договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 

<

дата изъята>, согласно которым арендатор АО «Тандер» обязуется не допускать загрязнение, захламление на земельном участке.

Согласно фототаблице, составленной главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Советского района ИК МО города Казани 

<

данные изъяты>, на земельном участке, в том числе вдоль фасад здания, имеется значительное скопление мусора.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что АО «Тандер» в нарушение требований Правил благоустройства города Казани не осуществило очистку арендуемого земельного участка.

Выводы коллегиального органа в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «Тандер».

Доводы защитника юридического лица о том, что вина АО «Тандер» материалами дела не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с указанным полагаю, что в данном случае назначенный юридическому лицу штраф возможно снизить, признав исключительным обстоятельством тот факт, что уплата АО «Тандер» штрафа в размере 200000 рублей может негативным образом отразиться на рентабельности деятельности данной организации.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении АО «Тандер», изменить в части назначенного наказания, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Федорова А.Л.