Дело № 2-428/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указывает следующее. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, безосновательно перечислил денежные средства на банковский расчетный счет ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 34 261,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 8 460,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена сумма 24 187,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25 625,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. перечислены суммы 23 247,00 рублей и 3 500,00 рублей. Всего в общей сложности 119 280 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что, документ, подтверждающий факт наличия гражданско-правовых отношений между ним и ответчиком отсутствует, получение ФИО2 суммы в размере 119 280 рублей 50 копеек является необоснованным.

Неоднократно ответчик предупреждался о необходимости возврата перечисленной суммы во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до сегодняшнего дня взыскиваемая сумма не была возвращена добровольно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.20г. (день подачи иска) на сумму 34261,50 рублей начислены проценты в размере 7 030,65 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 460,00 рублей начислены проценты в размере 1 732,10 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 187,00 рублей начислены проценты в размере 4 929,68 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 625 рублей начислены процента размере 5 216,96 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 247 рублей начислены проценты в размере 4 727,58 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 500,00 рублей начислены проценты в размере 711,78 рублей. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 24 348 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со п. 1 ст. 395, ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения размере 119 280 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 348 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4070 рублей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) ФИО4 уступил право требования денежной суммы неосновательного обогащения в размере 119 280 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 378 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 00 копеек, определено: заменить ФИО4 на ФИО1.

ФИО5 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 119 280 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание истец ФИО5 иск поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал и пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым, первоначальный истец признал, что денежные средства он перечислил во исполнение несуществующего обязательства. Пояснить смысл и мотивы пяти транзакций в пользу ответчика ни первоначальный истец, ни ФИО1 не смогли. Обращений от истцов в правоохранительные органы по факту обмана, мошенничества или иного преступления со стороны ответчика, в результате которых были отчуждены денежные средства, под влиянием заблуждения, первоначальным истцом в пользу ответчика не представлено. Ни первоначальный истец, ни истец его сменивший, не направляли требования в адрес ответчика, не прикладывали реквизитов для перечислений, таким образом ответчик не мог исполнить обязательства, при этом, ответчик полагал, что денежными средствами распоряжается законно и о наличии притязаний истца не знал, что исключает возможность взыскания процентов по вышеизложенным основаниям. В данном случае ФИО2 приобрела права требования у ООО «33 квартал» к первоначальному кредитору - ФИО4 на сумму 308 797 рублей 26 копеек. Новый взыскатель приобрел право требования только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. первоначальный кредитор знал о том, что к нему имеются встречные требования со стороны ФИО2 По своему характеру сделка по отчуждению прав требований к ФИО2 от ФИО4 к ФИО1 является мнимой, поскольку экономического смысла в данной сделке между сторонами ближайшими родственниками, ведущих совместное хозяйство – нет. 

Просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ, произвести погашение требований путем зачета однородных требований ФИО2 к ФИО6 

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил денежные средства на счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 34 261,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 460,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 24 187,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 625,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 23 247,00 рублей и 3 500,00 рублей, всего 119 280 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по банковскому счету и отчетами по банковской карте, удостоверенными ПАО «Сбербанк России», и не оспариваются сторонами. 

Суду не представлено какой-либо письменные договор или соглашение, заключенное между ФИО4 ФИО2, свидетельствующее о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. 

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО4 добровольно при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, о чем ему было известно, перечислил ФИО2 5 раз денежные средства.

Доказательств того, что денежные средства перечислены ФИО4 на счет ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено. Фактов, свидетельствующих о недобросовестности получателя денежных средств, не установлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 119 280 рублей 50 копеек.

Суд также учитывает, что переводы осуществлены в конце 2017 года и длительное время не было обращения за защитой нарушенного права, несмотря на то, что препятствий на это не было.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО4 денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами по делу договорных отношений по данным денежным средствам, притом, что обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на истцовую сторону, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 119 280 рублей 50 копеек не подлежит взысканию с ответчика.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований ФИО5, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 119 280 рублей 50 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 24 348 рублей 75 копеек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате госпошлины в размере 4070 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года. 

Председательствующий: