66RS0007-01-2020-001000-89

гражданское дело № 2-2181/2020

решение

 в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО21, ФИО20, в интересах которой действует ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО22 Администрации города Екатеринбурга о признании права в общей долевой собственности,

с участием истцов ФИО8, (она же законный представитель ФИО2), ФИО9, представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО10,

установил:

первоначально ФИО8, действуя в интересах ФИО5, ФИО9 обратились с иском о признании права общедолевой собственности. В обоснование иска указали, что ФИО8 является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УСП МСП СО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО8 был заключен договор купли продажи № доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная № была приобретена ФИО6 за № руб., из которых: № руб. – это собственные средства; № руб. – средства материнского (семейного) капитала. ФИО6 предоставила в Управление ПФ РФ в 

<

адрес> нотариально удостоверенное обязательство (

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) оформить приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала № доли в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после перечисления Управлением ПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга средств материнского (семейного) капитала. ФИО6 обязательство по оформлению № доли в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру в общую собственность всех не исполнила. В результате этого нарушены имущественные (жилищные) права несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО8 Последняя обратилась к нотариусу ФИО11 по вопросу оформления наследства, но нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с невозможностью определения состава наследственной массы, посоветовав обратиться в суд. В связи с тем, что соглашение об определении размера долей отсутствует, считает, что № доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, приобретенная, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала должны быть распределены в равных долях на всех членов семьи. Расчет следующий: № руб. (общая стоимость № доли), № руб. (собственные средства, потраченные на приобретение № доли) – собственность супругов, приобретенная в браке. № руб. (средства материнского капитала, потраченные приобретение № доли): 4 (количество человек) = № руб. (доля средств материнского капитала на каждого); №. У ФИО2 № доли от № = № доля. У ФИО9 1№ доля + № доли (свидетельство о государственной регистрации права) =№ доли. У ФИО6 № (свидетельство о государственно регистрации права) + № (доля от средств материнского капитала и средства общего имущества супругов) = № доли. У ФИО7 № доли (доля от средств материнского капитала и средств общего имущества супругов). Первоначально истцы просили признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>: за ФИО6 – № доли, за ФИО7 - № доли, за ФИО2 на № доли, за ФИО9 на № доли.

В дальнейшем ФИО13 вступила в процесс в качестве соистца, истцы просили признать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>: за ФИО24А. – на № доли, за ФИО9 – на № доли; за ФИО8 – № доли.

Истцы ФИО8 (она же законный представитель ФИО2), ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. 

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО10 иск не признал, представил письменный отзыв.

Третьи лица – ТОИОГВ СО – УСП МСП СО № 25, ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, нотариус ФИО14, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

ТОИОГВ СО – УСП МСП СО № ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просило принять учитывая интересы несовершеннолетних.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Титульными владельцами квартиры в Едином государственном недвижимости значатся ФИО9 (№ доли в праве собственности), ФИО12 № доли в праве собственности) (л.д. 33-36).

Изначально жилое помещение принадлежало ФИО4 (после заключения брака ФИО15) Е.В. – № доли, ФИО3 – № доли, ФИО1 – № доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 58, 90-92, 99).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договору купли-продажи доли в квартире, по условиям которого продавец продал покупателю № доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>. Стоимость отчуждаемой доли № руб., из которых № руб. уплачивается при подписании договора, № руб. – будет уплачено за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 112-115).

Денежные средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д. 79, 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дала нотариально удостоверенное обязательство оформить № долю в праве собственности на спорную квартиру в общую собственность получателя средств получателе сертификата, ее супруга и детей с определением долей по соглашению (л.д. 24).

В период заключения указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в браке с ФИО7 (л.д. 58).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

После ее смерти к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8, действующая за себя и в интересах ФИО2 (л.д. 54).

Родителями ФИО2 являются ФИО2 и ФИО7 (л.д. 55).

Родителями ФИО3 являются ФИО2 (л.д. 57).

Брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно открытой части Реестра наследственных дел (notariat.ru) сведений об открытии наследственных дел после смерти ФИО7 не содержится (л.д. 73).

Согласно информации Управления ЗАГС Свердловской области у ФИО7 есть дочери – ФИО16, ФИО17

Согласно пояснениям стороны истца, ФИО7 до дня смерти проживал в спорной квартире, организацией похорон ФИО7 занималась ФИО8 (л.д. 74-77), ФИО17, ФИО16 совместно с отцом не проживали.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилого помещения. 

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.По смыслу приведенных норм, правовым последствием приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала является распространение на недвижимый объект режима общей долевой собственности. 

В пунктах 13 и 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, содержатся следующие разъяснения. 

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы приняли наследство после смерти ФИО6, ФИО7 – истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, ФИО8, являясь законным представителем ФИО2, несла расходы по содержанию жилья, ФИО3 забрал себе вещи матери, в дальнейшем ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 

При таких обстоятельствах расчет размере долей в праве собственности на квартиру будет следующий.

ФИО6 принадлежало № доли в праве собственности на жилое помещение, при этом на № доли в силу прямого указания закона возник режим общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, несовершеннолетних ФИО3, ФИО2

Учитывая, что вышеуказанная доля приобретена за цену № руб., вложения материнского капитала в покупку данной квартиры составляют № руб., то доли каждого сособственника в правах на указанную квартиру следующие.

№ руб. (общие вложения ФИО6 и ФИО7, в том числе доля каждого по № 

№. (доли супругов, а также несовершеннолетних в праве собственности на средства материнского капитала). 

Вложено в покупку доли: ФИО6 и ФИО7 – по № руб.), несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 – по № руб. каждым. 

№ руб. (доля вложений ФИО7 и ФИО6 каждым) / № руб. (общая цена доли) = № (учитывая, что № доли).

№ руб. (доля вложений несовершеннолетних) / №. (общая цена доли) = 0,№ (учитывая, что № доли)

Таким образом, в случае выполнения обязательства, доли участников следующие:

ФИО6 – №

ФИО7 – №

ФИО3 – №

ФИО2 – №.

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО6 вошло № доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Наследников первой очереди всего трое (ФИО8 – мать, ФИО9 – сын, ФИО2 – дочь), на каждого из них приходится № доли в праве собственности (34/75 : 3).

Следовательно, после смерти ФИО2 расчет долей в праве собственности на спорную квартиру следующий:

ФИО3 – №

ФИО2 – №);

ФИО1 – №

ФИО7 – №

После смерти ФИО7 наследником первой очереди является дочь – ФИО2, сведения о принятии наследства иными наследниками у суда отсутствуют, в связи с чем, доля в размере № перешла к наследнику по закону ФИО2

Таким образом, расчет долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следующий:

ФИО3 – № доли в праве собственности;

ФИО1 – № доли в праве собственности;

ФИО2 – №

В соответствии с со ст.ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ФИО9, ФИО8 в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истцов в суд с требованиями о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру была вызвана отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с тем, что доли участников долевой собственности не определены, и не связано с правовой позицией ответчика – Администрации города Екатеринбурга.

По делу не было установлено совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцами по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО25, ФИО2, в интересах которой действует ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27 к Администрации города Екатеринбурга о признании права в общей долевой собственности удовлетворить частично:

признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) за:

ФИО4 ФИО28 – в размере № доли в праве собственности;

ФИО2 – в размере № доли в праве собственности;

ФИО4 ФИО29 – в размере № доли в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова