ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 07 октября 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Загдай Т.В., представившей удостоверение № 1083 и ордер № 000476, с участием помощника прокурора города Лобни Дмитриевой Д.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконную передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании разрешения серии РОХа № 19512479, выданного 23.04.2018 года владельцем охотничьего самозарядного карабина «Вепрь» серии РР № 1093 калибра 7,62x39 мм, игнорируя нормы Федерального закона « Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что своими действиями нарушает правила обращения с оружием, 18 августа 2019 года, примерно в 14 часов, находясь по адресу: ................, умышленно незаконно передал своему сыну - ФИО1, не имеющему разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия, принадлежащий ему самозарядный охотничий карабин «Вепрь» серии РР № 1093 калибра 7,62x39 мм, который в дальнейшем ФИО1 незаконно хранил у себя дома по адресу: .................

21 сентября 2019 года вышеуказанное оружие было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: .................

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 222, ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил незаконную передачу огнестрельного оружия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2-й группы (военная травма), а также наличие ряда государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований к применению положений ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности считается не привлеченным, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, является ветераном боевых действий.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, сведения о личности виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исходя из установленного имущественного положения ФИО2, его дохода в виде пенсии, влияния наказания на жизнь его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222, ч. 1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня,

л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с 

<

***>

КБК 18811603124010000140

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12001460018000489 Дата регистрации юридического лица 19 августа 2005 года

Адрес юридический/ фактический: 141730, 

<

...> Октября, дом 5А/ 141730, 

<

...> Октября, дом 5А

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: карабин «Вепрь» - передать по принадлежности; оболочку пули с двумя фрагментами металла, гильзу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Е. Чекушкин