П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уркарах 09 января 2019 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из материала об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 25 минут по московскому времени, находясь в селении 

<

адрес> Республики Дагестан в своем домовладении, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал со своей супругой, выражался в ее адрес нецензурной бранью, выйдя на улицу громко кричал, оскорбительно к ней приставал, вел себя буйно и набрасывался на свою супругу, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на иждивении имеет троих детей 6, 8, и 10 лет, все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, в совершенном правонарушении раскаивается, просит сурово не наказывать и дать ему шанс на исправление, поскольку обещает больше спиртные напитки не употреблять, обязуется работать и обеспечивать своих троих малолетних детей.

Помимо собственного признания ФИО2 своей вины, факт совершения им вмененного правонарушения подтверждается, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селении 

<

адрес> в своем домовладении, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес своей супруги нецензурной бранью, набрасывался на нее, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушение порядка игнорировал;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, адресованным врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве в составе ГНР, примерно в 21 час 50 минут к нему подошла гражданка ФИО5, которая со слезами на глазах сообщила, что ее супруг ФИО2 у себя дома, находясь в состоянии опьянения, устроил с ней скандал, набросился на нее, поломал в доме кухонную посуду, вывел детей на улице без обуви и одежды. В последующем, выйдя вслед за ней на улицу, громко кричал ей нецензурными словами. Выехав на место происшествия, он встретил ФИО2 возле своего дома в агрессивном состоянии, выражался нецензурными словами, требования о прекращении нарушения общественного порядка игнорировал, в связи с чем принудительно доставлен в отдел полиции;

- аналогичными рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7;

- объяснениями ФИО5, приходящейся ФИО2 супругой, согласно которым, в названный день супруг вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней скандал, начал выводить детей на улицу босиком. Испугавшись последствий, она выбежала на улицу, однако вернулась в дом, боясь за судьбу своих несовершеннолетних детей, где ее муж снова начал кричать на нее, ломать в доме посуду, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем она побежала в отделение полиции, куда в последующем был доставлен ее муж;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в целях пресечения административного правонарушения, доставлен и водворен в комнату для задержанных в административном порядке в 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и он это не оспаривал, необходимости в освидетельствовании не усмотрел.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам и пояснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в декабре 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Вместе с тем, сведений о повторном привлечении ФИО2 к административной ответственности в порядке ст.4.6. КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"3.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, не взирая на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом раскаяния ФИО2 в содеянном, наличия на его иждивении троих малолетних детей, твердого намерения стать на путь исправления, судья полагает возможным ограничиться назначением штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, которое, по мнению судьи, может обеспечить реализацию задач административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на следующие реквизиты: наименование Банка получателя платежа ГРКЦ НБ РД России в 

<

адрес>, КПП 057201001, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40№, БИК 048209001, ОКТМО - 82618000, УИН – 18№, КБК – №, получатель платежа – МВД по 

<

адрес>, наименование платежа – штраф за административное правонарушение, с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов