Дело № 1-229/2021

51RS0002-01-2021-003662-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Повчун Э.А., 

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П., 

защитника - адвоката Шестопаловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, *** года рождения, ***, судимого

- *** *** районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 45 минут ФИО3, находясь в адрес***, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, используя мобильный телефон «***» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «***» («***») с номером +№*** договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства. 

Реализуя задуманное, *** в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 49 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного в адрес***, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество массой 3,8777 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства *** (героин), то есть наркотическое средство в крупном размере. 

В этот же день в период с 15 часов 49 минут до 16 часов 10 минут, ФИО3, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, передвигаясь от магазина «***», расположенного в адрес*** до адрес***, в районе адрес***, незаконно хранил вышеназванное вещество при себе, до его задержания в 16 часов 10 минут сотрудниками полиции на вышеуказанном перекрестке, а наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 59 минут в помещении кабинета №*** по адресу: адрес***.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые подтверждены им в полном объеме. Согласно его показаниям, он действительно *** приобрел для личного употребления у ФИО1 героин, предварительно созвонившись с ней по телефону из своей квартиры. В дальнейшем, при встрече в магазине Дикси забрал у неё наркотик около 4 гр, деньги за который должен был предать ей позже. После этого они пошли в магазин ***, однако на адрес*** их задержали, а наркотик у него был изъят. (л.д. 88-93)

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и актом наблюдения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного по *** УМВД России по Мурманской области. В *** УМВД России по Мурманской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств, приобретателем которых у последней является ФИО3 С этой целью *** проведено оперативно-розыскное мероприятие «***». В 15.30 часов *** из подъезда №*** адрес*** вышла ФИО1 и направилась к магазину «***» в адрес***. В 15.45 часов ФИО1 встретилась с ФИО3 и передала ему сверток в белой изоленте. В 15.55 часов они вышли из магазина «***» и направились в магазин «***», расположенный в адрес***. В 16.08 часов они вышли из магазина и направились к адрес*** в районе адрес***, где в 16.10 часов были задержаны. В ходе досмотра ФИО3 обнаружен сверток с веществом и мобильный телефон. (л.д. 54-56)

Аналогичные сведения содержатся в акте наблюдения от *** в котором отражены данные о поступлении информации в *** УМВД России по Мурманской области в отношении ФИО1 и ФИО3, ход оперативно-розыскного мероприятия - «***», в результате которого в 16 часов 10 минут *** они были задержаны.(л.д. 16-17)

Свидетель ФИО1 поясняла, что *** ей позвонил на телефон №***) ФИО3, который спросил: «***?», что на их сленге означало, что тот хочет приехать к ней и приобрести героин. Она ответила, что «***», то есть у нее имеется героин для продажи. Они встретились у магазина «***», расположенном по адресу: адрес***, в торговом зале которого она передала ФИО3 около 4 грамм героина. Деньги за наркотик в размере 14000 рублей ФИО3 должен был отдать позднее. После они пошли в магазин «***» в адрес***, откуда направились к перекрестку возле этого дома, где их задержали. (л.д. 59-61)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. 

В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты в левом наружном кармане куртки сверток из белой изоленты с веществом; в правом кармане куртки – мобильный телефон «***» с сим-картами «***». ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, приобретенное у ФИО1 за 7000 рублей и массой около 2 грамм для личного употребления. (л.д. 19-21, 22-24)

Справка об исследовании №*** и заключение эксперта №*** подтверждают, что изъятое у ФИО3 вещество массой 3,8777 г содержит в своем составе наркотические средства *** (героин). Остаточная масса вещества 3,7395 г. (л.д. 28, 29, 34-36). Данное вещество осмотрено в ходе следствия и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 38-44)

В ходе следствия также осмотрены первоначальная упаковка изъятого и подсудимого вещества, мобильный телефон *** с сим-картами «***», о чем составлен протокол. При просмотре списка контактов установлено, что в памяти устройства имеется сохраненный контакт под названием «***» с абонентским номером +№***, который принадлежит ФИО1 Из журнала звонков телефона следует, что в рассматриваемый период *** ФИО3 связывался с ФИО1, что свидетельствует о достоверности показаний подсудимого в этой части. (л.д. 45-53)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО3 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Вследствие изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрел наркотическое вещество в крупном размере, а затем удерживал его при себе, передвигаясь по территории города Мурманска и обеспечивая его сохранность.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО3, осуществляя незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства указывает и характер его действий, который зная, у кого можно приобрести наркотическое средства, договорился с ним об этом, при встрече приобрел его у последнего, и в дальнейшем хранил при себе до момента задержания. 

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как он довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотическое средство для личного потребления в крупном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом по смыслу закона не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При определении крупного размера психотропного вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...".

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

***

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких. 

ФИО3 ранее судим; *** в ГОБУЗ «***», «***» на учетах не состоит.

***

*** 

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, что он, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, в условиях рецидива преступлений, вновь совершил преступление направленное против здоровья населения и общественной нравственности, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Между тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные за совершение рассматриваемого преступления.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, а также, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, отсутствуют таковые и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом того, что подсудимым совершено преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о его личности, в частности, что он ранее судим, представление уголовно-исполнительной инспекции об изменении ему меры пресечения в связи с допущенными нарушениями, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. 

В соответствии с частями 3.1 и 3.4 статьи 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его задержания, содержания под домашним арестом и под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Шестопалова И.В., вознаграждение которой за оказание юридической помощи в соответствии с её заявлением составило *** рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ указанные расходы подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета с учётом фактического участия адвоката в судебных заседаниях.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа следствия осуществляла также адвокат Шестопалова И.В., вознаграждение которой составило *** рублей, которые также являются процессуальными издержками. 

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, имеющим возможность погасить задолженность перед государством. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 имеет хронические заболевания, суд полагает возможным освободить его частично от возмещения процессуальных издержек, взыскав в доход государства *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его задержания с *** по *** из расчета один день задержания за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под домашним арестом с *** по *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере *** рублей.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников