Дело № 5-486/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 06 июня 2019 года)

06 июня 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Белименко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», водителем, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 22.7 ПДД РФ, начал движение с открытой дверью, в результате чего допустил выпадение пассажира из салона автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса 

<

данные изъяты> гос. № № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 870/1510-Д от 08 апреля 2019 года. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о допуске его защитника Мирошкина В.В.. Данное ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании защитнику ФИО1 Мирошкину В.В.. действующему по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудового договора, характеристики с места работы ФИО1. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, просит прощения у потерпевшей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управлял автобусом ПАЗ, работал по маршруту № 31, двигался по пр. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, остановился на остановке 

<

адрес> для высадки и посадки пассажиров. Автобус был переполнен. Последней в автобус заходила женщина. Она вошла, он нажал на кнопку закрытия дверей. Дверь закрылась не полностью, сработала система против защемления, дверь автоматически открылась и женщина выпала из автобуса. Он остановился и сразу подбежал к ней, помог подняться, усадил на остановку. Свидетели вызвали скорую помощь, он позвонил в ГИБДД. Работа водителем является основным источником его дохода, водительский стаж с 1985 года, водителем автобуса работает с 1987 года, другой специальности не имеет, водительских прав не лишался.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов утра села в маршрутное такси № 31 на остановке 

<

адрес>, чтобы доехать до работы. Автобус был переполнен. Она стояла на нижней ступеньке. Водитель пытался закрыть дверь, но она не закрылась. Водитель начал движение, она выпала из автобуса и ударилась головой. Самостоятельно она встать не смогла. Водитель помог подняться, довели до скамейки на остановке. Было сильное головокружение, головная боль. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник ФИО1 Мирошкин В.В. просит не лишать ФИО1 водительских прав, так как данная работа является единственным источником дохода. Просит учесть признание им вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшей, вызвал сотрудников ГИБДД, положительно характеризуется по месту работы. Вопрос о компенсации морального вреда будет решаться руководством Общества.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> гор. Н.Новгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом № гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 22.7 ПДД РФ, начал движение с открытой дверью, в результате чего допустил выпадение пассажира из салона автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса 

<

данные изъяты> гос. № № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 870/1510-Д от 08 апреля 2019 года (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии дежурного ОП № 6 УМВД по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № 39 доставлена ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут выпала из автобуса № № на остановке Мыза. Диагноз: СГМ, ЗЧМТ, отпущена (л.д. 10);

- сообщение от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по каналу связи «112» о том, что на остановке 

<

адрес> упала женщина при посадке в автобус ПАЗ гос. № №, 31 маршрут (л.д. 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 12-15);

- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указано расположение транспортного средства после ДТП, с участием водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 16);

- установленные данные водителя, транспортного средства, пассажира (л.д. 16 - оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 17-19);

- заключение эксперта № 870/150-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО2 имелась черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани (гематома) волосистой части головы, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, сотрясение, вероятность их возникновения, учитывая факт травмы. дату обращения за медицинской помощь. объективные клинические данные. ДД.ММ.ГГГГ года не исключается. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 26-27);

- копия водительского удостоверения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28);

- CD-диск с видеозаписью момента ДТП, полученный с сервера системы видеонаблюдения «Безопасный город» (л.д. 29);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 30);

- положительная характеристика с места работы ФИО1;

- копия трудового договора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 1.5, 22.7 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

На ФИО1, как на водителя, осуществляющего перевозку пассажиров в автобусе по городскому маршруту общего пользования, возложена обязанность по обеспечению безопасности пассажиров, находящихся в автобусе, тем не менее, ФИО1, перед началом движения не убедился в том, что двери закрыты, и допустил выпадение пассажира из автобуса, в результате которого пассажиру автобуса ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья легкой степени тяжести.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило ей вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника Мирошкина В.В., потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялся, принес извинения потерпевшей. Сразу после ДТП подошел к потерпевшей, стал оказывать помощь, вызвал сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Судья учитывает, что ФИО1 работает водителем в ООО «

<

адрес>». Кроме того, управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, работает водителем автобуса с ДД.ММ.ГГГГ года, другой специальности не имеет, ранее права управления транспортным средством не лишался.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места работы, имущественное положение,обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО2, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортным и средствами - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Белименко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140 

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева