№1-227\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Диланян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства, назначенный по приговору штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минуты, находясь около торгового центра по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, через мобильное приложение, посредством интернета, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi», заказал наркотическое средство. После чего, в этот же день не позднее 15 часов 00 минут, в заброшенном недостроенном здании, находящегося на расстоянии 85 метров от домовладения № по 

<

адрес>, из тайника поднял сверток (закладку) с веществом, содержащем в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут на пересечении улиц 

<

адрес>, сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане, надетых на нем джинс, обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,020 г., что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, через интернет оплатил за приобретение наркотического средства и ему пришло сообщение с координатами закладки в 

<

адрес>. В этот же день примерно в 14 часов 45 минут на 

<

адрес>, он поднял сверток с наркотическим веществом. На 

<

адрес>, примерно в 15 часов 00 минут его остановили сотрудники полиции и ему предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства личного досмотра в кармане его брюк был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим веществом (л.д. 46-50, 153-155).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.Д.Ю. и Д.Р.В. – оперуполномоченных ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, следует, что в ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> появился ФИО1, после чего было принято решение о его задержании. С.Д.Ю. выяснил у ФИО1, что у того не имеются при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах, надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Xiaomi и свёрток с порошкообразным веществом (л.д. 58-63,70.75).

Из показаний, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Д.О.Н. и Р.М.И., которые принимали участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут на пересечение улиц 

<

адрес> появился ФИО1, который вел себя подозрительно и насторожено. После чего, сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО1 На этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. Сотрудник полиции выяснил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах, надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Xiaomi и свёрток с порошкообразным веществом (л.д. 64-69109-112).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находились в 

<

адрес>. ФИО1 через интернет с помощью своего телефона заказал наркотическое средство, пришло сообщение о местонахождении закладки. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО1 примерно в 14 часов 45 минут поднял закладку с наркотическим веществом. На 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что они произведут личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что тот пояснил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах, надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Xiaomi и свёрток с порошкообразным веществом (л.д. 156-159).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 2,010 гр. содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 88-92).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 2,020. г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 30-31).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что на пересечении улиц 

<

адрес> он был оставлен сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра в карманах, надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Xiaomi и свёрток с наркотическим веществом, Далее указал место поднятия закладки с наркотическим средством, заброшенный недостроенный дом, расположенный на расстоянии 85 метров от домовладения №, пол 

<

адрес> (л.д. 94-97).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием подозреваемого ФИО1 O.H. осмотрен заброшенный недостроенный дом, расположенный на расстоянии 85 метров от домовладения №, по 

<

адрес>, где ФИО1 поднял «закладку» (приобрел наркотическое средство) (л.д. 100-104).

Согласно акту наблюдения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут на пересечении улиц 

<

адрес> появился ФИО1, который вел себя подозрительно, с целью проверки оперативной информации было принято решение подойти к нему. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 был остановлен (л.д. 12-13).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут, следует, что сотрудником ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> С.Д.Ю., в присутствии понятых в карманах, одетых на ФИО1 джинс (брюк), были обнаружены мобильный телефон марки Xiaomi и свёрток на пересечении улиц 

<

адрес> (л.д. 14-18).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11.05.2018г. следует, что в ходе осмотра изъятого, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Xiaomi», установлено следующая информация. На одном из сайтов размещена информация купить «

<

данные изъяты>)», в меню список покупок указано: товар «

<

данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ., адрес: район 

<

адрес>

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Обнаружение наркотических веществ в ходе личного досмотра ФИО1 не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления - содержание при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из чего следует, что применительно к ст. 228 УК РФ обязательное установление периода времени хранения наркотического средства в соответствии ст. 73 УПК РФ не подлежит доказыванию.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

<

данные изъяты>, постоянное место работы и жительства, характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты> вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал вплоть до провозглашения приговора. Приведенные данные, характеризующие личность осужденного, его поведение до совершения преступления и после его совершения, свидетельствуют о снижении степени его опасности для общества и окружающих, возможности его исправления и перевоспитания без реального лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих его, суд признает, что с учетом данных о личности осужденного, его отношение к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет справедливым и достаточным для исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №), хранить до принятия решение по выделенному материалу (постановление от 14.05.2018г.);

- мобильный телефон Xiaomi в хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №), возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.С. Мкртычян