Дело № 2-224/20

25RS0005-01-2019-003753-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Садко» о возложении обязанности и встречному иску ДНТ «Садко» к ФИО1, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДНТ «Садко» о возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку в ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ее садовому домику, расположенному в ДНТ «Садко», участок №. В июле 2019 г. работники ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» приступили к выполнению данных работ. Однако, председатель ДНТ «Садко» препятствует выполнять работы, в ее адрес ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» направило письмо с просьбой согласовать подключение ее домика к электроснабжению, однако ответа на него получено не было. На ее неоднократные просьбы согласия она также не получила. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» в подключении электричества к ее садовому домику, а также обязать ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» исполнить договор и провести электричество к ее дому без согласования с председателем ДНТ «Садко» ФИО9 

Впоследствии, истица уточнила исковые требования, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была подана заявка в ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ее садовому дому, расположенному на земельном участке № в ДНС «Садко»: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер участка № ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ДРСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств садового дома ФИО2 В июле 2019 г. сотрудники АО «ДРСК» приступили к выполнению вышеуказанных работ и направили письмо председателю ДНС «Садко» ФИО9 с просьбой согласовать подключение ее садового дома к электроснабжению. ДНТ «Садко» в лице председателя ФИО9 согласования с АО «ДРСК» так и не получили. На ее неоднократные просьбы, председатель согласия не представила. Просит суд обязать ДНТ «Садко» не чинить препятствия АО ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» для подключения электричества к садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый номер участка №; обязать ДНС «Садко» согласовать размещение электросетевых объектов согласно представленной схеме строительства сетей АО «ДРСК»; взыскать с ДНТ «Садко» в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края. 

ДНТ «Садко» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, АО «ДРСК» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что, по его мнению, АО «ДРСК» не вправе было подписывать с ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО2 не обращалась с просьбой к председателю ДНТ «Садко» подать заявку на тех.присоединение в электросетевую компанию, которую должно было подать ДНТ «Садко»; договор строительства- прохождения ЛЭП был подписан без согласования с председателем ДНТ «Садко», ЛЭП проходит по землям общего пользования ДНТ «Садко»; договор строительства был подписан без получения разрешения на размещение без согласия администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ЛЭП проходит по муниципальным землям; договор строительства был подписан без выезда на местность, установка ЛЭП в овраге небезопасна, что подтверждается заключением кадастрового инженера и без согласования с собственниками земельных участков, в отношении земельных участков которых создается охранная зона, в которой будут находится 8 земельных участков с кадастровыми номерами: № ДНС «Садко» обратилось с предложением АО «ДРСК» расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, указав, на объективные причины невозможности строительства линии ЛЭП в овраге, однако АО «ДРСК» ответило, что нарушений не имеется, обращение заявителя в адрес АО «ДРСК» с соответствующим заявлением, установка ТП 6\0,4 кВ не противоречит действующему законодательству. ФИО2 общими собраниями ДНТ «Садко», оформленными протоколами № и №, какая- либо часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ДНТ «Садко» не передавалась. Заключением кадастрового инженера установлено, что использование территорий, находящихся в зоне ЛЭП, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Установление охранных зон в отношении 8 земельных участков, расположенных в ДНТ «Садко» влияет на объем правомочий права собственности, создаются дополнительные ограничения в использовании земельных участков, собственники земельных участков не в полной мере смогут использовать их земельные участки. Помимо того, установление охранных зон ЛЭП пагубно влияет на здоровье, собственники земельных участков, земельные участки которых попадут в охранную зону не хотят иметь проблемы со здоровьем и- за того, что ФИО2 не хочет подключать свой дом в соответствии с решением, принятым на общем собрании. Размещение объектов электросетевого хозяйства в овражной части земельного участка ДНТ «Садко» небезопасно, т.к. существует риск подмыва ЛЭП и КТП и соответственно возгорания ближайших домов и поражения граждан током. 

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 168 ГК РФ просит суд признать договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «ДРСК» ничтожным, применить последствия ничтожности сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ДНТ «Садко» было принято к производству суда. 

Истица ФИО2 (по основному иску) и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ДНТ «Садко» не признали, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется. 

Представители ответчика ДНТ «Садко» (по основному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, поддержали встречные исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, дополнив, что ДНС «Садко» были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в целях электроснабжения 115 дачных домиков, расположенных в 

<

адрес>, 

<

адрес>.09.2019 г. ДНС «Садко» с АО «ДРСК» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно ранее выданных технологических условий. На основании выданных АО «ДРСК» документов предполагалось строительство линии электроснабжения за счет средств членов ДНС «Садко» для личного использования членами ДНТ «Садко». Линия электроснабжения на основании ранее выданных технических условий почти построена, электрические столбы подведены к дому ФИО2 У ФИО2 существует реальная возможность подключения к линии электроснабжения ДНТ «Садко», но она этого не желает, т.к. хочет, чтобы АО «ДРСК» построила линию электроснабжения 10кВ к ее дому. Считает, что при наличии собственной линии электроснабжения ДНТ «Садко» для личных нужд членов ДНТ «Садко», строительство по заявлению ФИО2 АО «ДРСК» проектируемой линии 10кВ является злоупотреблением правом, т.к. строительство высокой линии создаст охранную зону для собственников 8 земельных участков, в результате чего будут нарушены их права. 

Представитель АО «ДРСК» в судебном заседании пояснила, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку фактически ДНТ «Садко» препятствует в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2 

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Указанный земельный участок находится в границах землепользования ДНТ «Садко», соответственно, названный субъект имеет право на заявленное технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта – дачного дома ФИО2, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (п.1 договора). 

Согласно п.21 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию. Как следует из записи на оттиске штампа на 1 листе договора, датой заключения договора является – ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании данного договора, ФИО2 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью договора, согласно которым, АО «ДРСК» осуществляет реализацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, согласно которому, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Процедура технологического присоединения регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила). 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 (5) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ филиал «Приморские электрические сети» СП «Приморские южные электрические сети» направил в адрес председателя ДНТ «Садко» ФИО9 обращения с просьбой рассмотреть возможность строительства электросетевых объектов на территории общего пользования ДНТ «Садко» от существующих сетей АО «ДРСК»: 

<

данные изъяты> о чем сообщить в адрес АО «ДРСК». 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное обращение было оставлено ДНТ «Садко» без внимания, ответ на него в адрес АО «ДРСК» не поступил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДНТ «Садко», как владелец электросетевых объектов, препятствует сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство. 

При этом, суд принимает во внимание, что поскольку ни сетевая организация, ни иной владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче электрической энергии потребителям, то 

ДНТ «Садко» не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на его территории.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы о невозможности осуществления технологического присоединения в определенном сетевой организацией порядке, в материалы дела не представлено

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.11, 12 ГК РФ). 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Исходя из характера требования истицы ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия АО ДРСК СП «Приморские электрические сети» в подключении электричества к ее садовому дому, суд приходит к выводу, что истицей фактически заявлен негаторный иск, направленный на возложение на ответчика обязанности не чинить препятствия в осуществлении (выполнении) истцом работ по технологическому присоединению к электрическим сетям во исполнение его обязательств по договору, заключенному с третьим лицом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт чинения препятствий ДНТ «Садко» в осуществлении АО «ДРСК» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2, стороной которого ДНТ «Садко» не является, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что АО «ДРСК» выполнило условия исполнения договора технологического присоединения, однако по причине препятствий со стороны ДНТ «Садко» не имеет возможности исполнить договор в полном объеме, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 в части возложения на ДНТ «Садко» обязанности не чинить препятствия АО «ДРСК» СП «Приморские электрические сети» в подключении электричества к садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, урочище «Мирное», ДНТ «Садко», удовлетворить в полном объеме. 

Обсуждая требования ФИО2 о возложении на ДНТ «Садко» обязанности согласовать размещение электросетевых объектов, согласно представленной схеме строительства сетей АО «ДРСК» суд исходит из следующего. 

Главой 5 п.5.2 Устава ДНТ «Садко» предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание, согласно п.5.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы- принятие решения о формировании и об использовании имущества общего пользования. 

Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Садко» принято решение согласовать КТПН на технической площадке товарищества на основании поданной заявки в АО «ДРСК» от ДНТ «Садко»; отказать АО «ДРСК» в проведении линии ВЛ10кВ по 

<

адрес>; согласовать подключение собственника участка № № ФИО2 к линии ДНС «Садко» на условиях предусмотренных договором между АО «ДРСК» и собственником участка №- ФИО2 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из материалов дела, АО «ДРСК» предложено ДНТ «Садко» рассмотреть возможность строительства электросетевых объектов на территории общего пользования ДНТ «Садко» от существующих сетей АО «

<

данные изъяты>, к указанному сообщению приложена схема строительства сетей АО «ДРСК». 

Вместе с тем, при разрешении данного требования, суд принимает во внимание, заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно схемы строительства сетей АО «ДРСК», проектируемый объект недвижимости будет располагаться на землях, принадлежащих ДНТ «Садко», а также на неразграниченных землях. При прохождении ОКС ВЛ 10кВ по землям ДНТ «Садко», в соответствии с действующим законодательством, необходимо получить согласование собственника земельного участка. Использование территорий, находящихся в зоне ЛЭП, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Охранная зона проектируемой линии электропередачи будет составлять 10 м. Согласно представленного плана дачного некоммерческого товарищества «Садко», в охранной зоне будут располагаться 8 земельных участков с кадастровыми номерами: № Установление охранных зон на 8 земельных участках создает реальную угрозу невозможности в будущем построить и оформить дачные\садовые дома и снижает экономическую привлекательность данных земельных участков. Введение правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон обусловлено вредным воздействием электромагнитного поля на здоровье человека. Так, по информации Центра электромагнитной безопасности, в соответствии с результатами проведенных исследований, установлено, что у людей, проживающих вблизи линий электропередачи и трансформаторных подстанций, могут возникать изменения функционального состояния нервной, сердечно- сосудистой, нейрогормональной и эндокринной систем, нарушаться обменные процессы, иммунитет и воспроизводительная функции. Место предполагаемого строительства, проектируемой КТП располагается в овражной части земельного участка. Грунты в овражной части земельного участка ДТН «Садко» подвержены подмыву и разрушению в ливневый период. Основной вид ущерба, обусловленного современной овражной сетью- сокращение площадей, пригодных для хозяйственного, коммунального и дорожного использования. Рост оврагов вызывает необходимость дополнительных капиталовложений как непосредственно на борьбу с овражной эрозией, так и на сооружение гидротехнических сооружений при строительстве инженерных объектов, прокладке дорог, трубопроводов, других видов коммуникаций. Размещение объектов электросетевого хозяйства в овражной части земельного участка ДНТ «Садко» небезопасно, т.к. существует риск подмыва КТП и соответственно возгорания ближайших домов и поражения граждан током. 

Кроме того, из сообщения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № следует, что администрацией Надеждинского муниципального района не выдавалось разрешение на размещение подключения к сетям АО «ДРСК» на землях ДНТ «Садко».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части возложения на ДТН «Садко» обязанности согласовать размещение электросетевых объектов согласно представленной схеме строительства сетей АО «ДРСК» удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истицей ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ЮК «Престиж». 

При указанных обстоятельствах, с ответчика ДНТ «Садко» в пользу ФИО2 подлежат взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Разрешая встречные исковые требования ДНТ «Садко» к ФИО2 о признании договора недействительным, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ N 861 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в последней редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №., при этом, на момент подачи заявки, Правила позволяли заключение договора на технологическое присоединение, энергопринмающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и сетевая организация была не вправе отказать в этом ФИО2 

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение оспариваемого договора произведено в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей понятие договора энергоснабжения и условия его заключения, предоставленные ФИО2 в материалы дела документы, необходимые для заключения договора, исключают основания для признания его недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным указать, что ДНТ «Садко» стороной оспариваемого договора не является, нарушений его прав и интересов в связи с заключением между ФИО2 и АО «ДРКС» оспариваемого договора не имеется, действующее законодательство не содержит ограничений права заключать с организациями-поставщиками электроэнергии прямые договоры по предоставлению услуг.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ДНТ «Садко» о признании договора недействительным, а поэтому в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Садко» о возложении обязанности удовлетворить частично.

ДНТ «Садко» в удовлетворении встречного иска к ФИО1, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании договора недействительным, - отказать.

Обязать ДНТ «Садко» не чинить препятствий АО ДРСК СП «Приморские электрические сети» в подключении электричества к садовому дому, расположенному по адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ДНТ «Садко» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.07.2020 г. 

Судья: О.Е. Анциферова