ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Бондаренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании 27395 рублей 54 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 в период его самовольного оставления воинской части необоснованно выплачено 27395 рублей 54 копейки. Данное обстоятельство, при котором денежные средства были выплачены ответчику в большем, чем следовало размере, явилось следствием ненадлежащего внесения сведений должностными лицами в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА». Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 27395 рублей 54 копейки за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 в пользу путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Согласно копии приговора Читинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1, последний 8 ноября 2016 года самовольно оставил воинскую часть, приступив к исполнению обязанностей военной службы только 6 декабря 2016 года.

При этом премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2016 года выплачивалась ему в полном объёме. Поскольку с 8 ноября по 5 декабря 2016 года ФИО1 фактически отсутствовал в воинской части и не исполнял обязанности военной службы, суд признаёт его действия недобросовестным исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем выплату премии с 8 по 30 ноября 2016 года и в декабре 2016 года полагает незаконными.

Как следует из расчётных листов ФИО1, денежное довольствие за ноябрь 2016 года начислено ему в размере 36159 рублей 67 копеек с учётом ежемесячных и иных дополнительных выплат, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом сумма переплаты денежного довольствия и премии с учётом выплаченных ему оклада по воинскому званию (5000 рублей), оклада по воинской должности (11000 рублей), ежемесячной надбавки за выслугу лет (586,67 рублей), районного коэффициента (1,2%) и надбавки за службу в отдалённой местности (10%), материальной помощи (16000 рублей), премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (3466,67 рублей), а также налога на доходы физических лиц, составила 7609 рубля 39 копеек.

Согласно расчётным листам ФИО1, денежное довольствие за декабрь 2016 года начислено ему в размере 23905 рублей с учётом ежемесячных и иных дополнительных выплат, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом сумма переплаты с учётом выплаченных ему оклада по воинскому званию (5000 рублей), оклада по воинской должности (11000 рублей), ежемесячной надбавки за выслугу лет (1600 рублей), районного коэффициента (1,2%) и надбавки за службу в отдалённой местности (10%), материальной помощи (16000 рублей), премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (4000), а также налога на доходы физических лиц, составила 4355 рублей 1 копейку.

Что касается доводов истца о незаконности выплаты ответчику ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с января по 24 апреля 2017 года, то в данном случае следует учитывать, что приказом командира войсковой части 01390 от 28 мая 2017 года № 88, данная выплата приостановлена лишь с 25 апреля 2017 года.

Тогда как пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» (далее – Правила), предусмотрен перечень военнослужащих, которым не положена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом в данный перечень не входят военнослужащие, в отношении которых возбуждено уголовное дело, не представлено истцом и иных сведений о недобросовестности исполнения ФИО1 обязанностей военной службы с января по 24 апреля 2017 года, в связи с чем судом не усматривается оснований незаконности выплаты указанной премии ответчику в период с января по 24 апреля 2017 года.

При этом следует признать установленным, что в период с 25 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года ФИО1 излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 695 рублей 99 копеек.

Между тем, как следует из сообщения заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» из денежного довольствия ФИО1 в июне 2017 года было удержано 696 рублей в счёт возврата излишне выплаченного денежного довольствия.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 11964 рубля 39 копеек из расчёта (7609,39 + 4355,01 + 695,99 – 696 = 11964,39).

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В то же время, выплату денежного довольствия ФИО1 в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в большем, чем следовало размере, суд расценивает как произошедшую вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА».

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 446 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита», то есть пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (11964,39 / 27395,54 * 1021,87 = 446).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» путём зачисления на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 11964 рубля 39 копеек – неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 446 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Р.Е. Торопов