12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 6 марта 2019 года Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОПРР по Прохоровскому району ФИО2 от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.4 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОПРР по Прохоровскому району ФИО2 от 6 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На указанное постановление подана жалоба. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку в постановлении не указано по какой статьей КоАП РФ его привлекли к административной ответственности, патроны были пустыми без пороха и дроби.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Пояснил, что гильзы от патронов, которые не являются боеприпасами, не изымались и не исследовались.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

Инспектором ОПРР по Прохоровскому району ФИО2 установлено, что 25 января 2019 года в 15 часов 40 минут в 

<

...> в нарушение ст.13 и 22 ФЗ «Об оружии», правил хранения патронов хранил дома 4 патрона 12 калибра вне сейфа.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оспариваемое постановление вынесено не в соответствии с данными положениями закона. К данному выводу судья районного суда пришел исходя из следующего. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, образует нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить, что гражданин хранил патроны с нарушением правил хранения.

Как следует из акта обследования помещений от 25 января 2019 года, в ходе осмотра дома ФИО1 по ул.Дорожная 23 п.Прохоровка в комоде вне сейфа были обнаружены 4 гладкоствольных боеприпаса калибра 12*76, которые не изымались.

Данные 4 предмета какому-либо исследованию не подвергались. 

Статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) дано определение понятию «боеприпасы» - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; а также понятию «патрон» - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что 4 предмета, обнаруженные в доме ФИО1, и внешне схожие с боеприпасами и патронами, являются таковыми, материалы дела не содержат. 

Сам ФИО1 ссылается на то, что обнаруженные в его доме 4 предмета не являются патронами или боеприпасами, а представляли собой пустые гильзы.

Таким образом, в ходе производства по делу должностным лицом не получено надлежащих доказательств хранения ФИО1 патронов или боеприпасов.

С учетом того, что доказательств принадлежности 4 предметов обнаруженных в доме ФИО1 к патронам или боеприпасам, материалы дела не содержат, то условия их хранения для правовой оценки деяния совершенного ФИО1, значения не имеют. 

Прихожу к выводу, что ввиду неполноты собранных материалов дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, материалы дела не содержат.

Поэтому постановление должностного лица подлежат отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку факт совершения правонарушения не доказан должностным лицом, не представлено таких доказательств и в судебное заседание, считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы о не указании в постановлении статьи КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, не обоснованы и опровергаются содержанием оспариваемого постановления.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОПРР по Прохоровскому району ФИО2 от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В.Марковской