АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года город Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Галиевой А.Ф., защитника осужденного адвоката Кочетова Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 12 июля 2021 года, которым

Сухов С.А., дата, ...

... 

...

..., 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначен 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года с исчислением срока отбытия наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно с момента отбытия Суховым С.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел то обстоятельство, что на его иждивении несовершеннолетняя дочь дата рождения, он является единственным родителем. Также указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, вину признал. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить условное осуждение или отсрочить исполнение наказания до достижения дочерью четырнадцатилетнего возраста. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласились на такой порядок судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении настоящего дела также не допущено. 

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела. 

При правильно установленных фактических обстоятельствах по делу действиям ФИО1 также дана правильная юридическая оценка с приведением соответствующих мотивов. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым как по виду, так и по сроку.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, судом надлежащим образом учтены и они оказали реальное влияние на срок наказания, поскольку срок лишения свободы определен ближе к минимальным значениям. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств и чрезмерной суровости наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке. С учетом того, что предыдущие наказания не оказали положительного влияния на поведение ФИО1, суд апелляционной инстанции находит невозможным исправление его поведения без изоляции от общества и потому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

По смыслу ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, то окончательное наказание назначается по совокупности с приговором, по которому отсрочено отбывание наказания. Таким образом, при совершении нового преступления сохранение отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору и предоставление такой отсрочки по новому приговору законом не предусмотрено. При таком положении доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления новой отсрочки не основаны на законе.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны, а приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абзелиловского районного суда РБ от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: дело № 22-4683/21

Судья Осипов В.Н.