Судья: Акинцев В.А. адм. дело N 33а-2926/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1к. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 02 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области N 

<

данные изъяты> г. об отказе в предоставлении земельного участка (далее - распоряжения N 

<

данные изъяты> г.).

В обоснование административного иска указано, что в адрес ответчика ФИО1 подала заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов многодетной семье земельного участка с к.н.№

<

данные изъяты> вынесено оспариваемое распоряжение, основанием отказа – предоставление земельного участка иному лицу.

Ссылаясь на то, что распоряжение N 

<

данные изъяты> г. нарушает ее права, ФИО1к. просила признать его незаконным и обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 02 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 110-113).

В апелляционной жалобе ФИО1к. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить административный иск (л.д. 127-130).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подала в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области заявление N № о предоставлении ее многодетной семье в собственность без проведения торгов земельного участка с к.н. №, площадью 

<

адрес>

<

данные изъяты> вынесено распоряжение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Основанием к отказу послужили положения пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно – земельный участок с к.н. № ранее предоставлен по договору безвозмездного пользования N 

<

данные изъяты> г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу что основания для признания постановления комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области N 

<

данные изъяты> г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, не отнесенные к землям, ограниченным в обороте, могут предоставляться гражданам в аренду (пункт 2 статьи 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным и подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 этого же Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

В рассматриваемом случае оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до подачи ФИО2 заявления о предоставлении земельного участка, между м.р.Красноярский С/о в лице КУМС администрации м.р.Красноярский С/о и МКУ – управление строительства и ЖКХ администрации м.р.Красноярский заключен договор N 

<

данные изъяты> безвозмездного пользования земельным участком с к.н. 

<

адрес> являющимся предметом спора, сроком на 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

Несогласие административного истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1к. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: