№12-63/2021

75MS0014-01-2020-006617-79 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

18 марта 2021 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что в связи с опасениями за свою жизнь и здоровья в виду распространения новой коронавирусной инфекции им не было вовремя оформлено разрешение на оружие. Ему лишь единожды 22.07.2020 позвонили из отдела разрешительной системы и сообщили, что закончились сроки действия разрешения и необходимо оформлять документы на их продление. Более звонков не было. При этом ФИО1 был уверен, что срок имеющееся у него разрешение на оружие действует до 31.12.2020. 10.08.2020 он прошел медицинскую комиссию, но в дальнейшем его состояние здоровья ухудшилось, требовался уход за его женой вплоть до конца ноября. Поэтому лишь 30.11.2020 он пришел в отдел разрешительной работы, но был неприёмный день, 02.12.2020 сотрудник сообщил об отсутствии в пакете документов сертификата об обучении в обществе «Динамо», которое заявитель прошел 07.12.2020. Интернетом он не владеет, и ему сотрудник обещал оказать содействие в написании заявления. 08.12.2020 его отправили к должностному лицу для составления протокола. При этом он заблуждался относительно сроков действия разрешения, срок пропущен по уважительной причине и незначительно, что свидетельствует о малозначительности. В связи с чем просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием, оружие возвратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 против доводов жалобы возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон об оружии), пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814).

Статьей 13 Федерального закона об оружии предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования (позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2557-О).

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 в 16 часорв 05 минут выявлен факт незаконного хранения ФИО1 огнестрельного гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты> по своему месту жительства в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 названных выше Правил. Срок действия разрешения истек 06.07.2020.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" и распоряжением Росгвардии от 01.08.2020 № разрешения, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 06.04.2020 по 01.11.2020, переносится на срок до 01.12.2020.

Следовательно, срок действия имеющегося у ФИО1 разрешения истек 01.12.2020 и на 08.12.2020 такое разрешение отсутствовало.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЛРР009081220 010572/871 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Незаконное хранение охотничьего гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством об оружии.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения гражданина к административной ответственности, допущено не было.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и положительная характеристика, совершение правонарушения впервые, небольшой срок незаконного хранения, наличие условий для хранения и навыков обращения с оружием не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия. Зная о том, что срок действия выданного разрешения истекает, ФИО1 до окончания срока действия разрешения мог сдать оружие на временное хранение в отдел полиции, чего сделано не было. Вместо этого ФИО1 продолжил незаконно хранить оружие у себя дома. 

Ссылка на заблуждение ФИО1 относительно срока продления разрешения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции несостоятельна. Постановление Правительства РФ как и распоряжение Росгвардии от 01.08.2020 официально опубликованы, находятся в открытом доступе и их требования носят нормативный характер, а незнание закона не освобождает от ответственности.

Обстоятельства, связанные с состоянием здоровья ФИО1 Ю, его супруги, опасением за жизнь и здоровье в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не имеют правового значения в рассматриваемом деле, поскольку все они имели место до 30.11.2020, когда ФИО1 пришел в отдел разрешительно-лицензионной работы и у него не было препятствий для оформления документов до этого времени. При этом, несмотря на пандемию, он прошел медицинскую комиссию 10.08.2020, а наличие оснований для осуществления постоянного ухода за супругой в период после 06.11.2020 не доказаны. Даже прохождение лечения в Центре Восточной медицины было амбулаторным, что также не препятствовало сбору необходимых документов для получения разрешения. 

Указанное относится и к суждениям о введении режима ограничения передвижения, который после 10.08.2020 не действовал.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Исходя из приведенных выше положений закона и Правил, разъяснений органа конституционного контроля, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным и такие действия подлежат квалификации по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Квалификация же действий по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ возможна при наличии действующего разрешения на хранение оружия, в частности при нарушении срока установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814» (обращение владельца оружия с заявлением менее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия).

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ административная ответственность установлена за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Часть 6 названной статьи является специальной по отношению к части 4 и предусматривает ответственность лишь за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Таким образом, действия лица, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, следует квалифицировать по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Таких доказательств ФИО1 не представлено. Он получает пенсию, использовал названное оружие для охоты в личных семейных целях, дохода от этой деятельности не получал. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, 

<

...>).

Судья Т.В. Рахимова