УИД 66RS0053-01-2024-004037-50 

Дело № 12-248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 18 ноября 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.09.2024 № 18810566240924200703 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 04.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.09.2024 № 18810566240924200703 в отношении ФИО1 ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.09.2024 № 18810566240924200703 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. 

04.10.2024 заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления о привлечении к административной ответственности без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением ФИО1 направлена жалоба в Сысертский районный суд. В обоснование жалобы указано, что автомобиль МАЗ 2007 г.в. не оборудован ремнями безопасности с завода-изготовителя, в сервисных центрах МАЗ устно было отказано в проведении работ по дооборудованию автомобиля ремнями безопасности, просил отменить постановление и решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник Новоселова А.С. в судебном заседании на доходах жалобы настаивали.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ФИО1 и его защитника, проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пунктом 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.09.2024 № 18810566240924200703 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. за то, что 18.09.2024 в 17:21 по адресу: а/д подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М-5 «Урал» 170,660 км., ФИО1 управлял транспортным средством МАЗ, г.н. Р665СМ/196, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. 

04.10.2024 заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления о привлечении к административной ответственности без изменения.

Из ответа ОАО «Минский автомобильный завод» следует, что согласно «Изменений № 1» к «Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от 1 апреля 1998 года № 19», утвержденных приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 3453 от 10.12.2007, обязательное оснащение ремнями безопасней автомобилей категории № 2, № 3, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации, введено с даты вступления в силу казанных «Изменений № 1» (Зарегистрирован в Минюст РФ 20.12.2007 № 10776, опубликован в Бюллетене 24.12.2007 № 52 (со вступлением в силу через 10 дней). 

Согласно ПТС, СТС, фотоматериалов кабины транспортного средства ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль МАЗ, г.н. Р665СМ/196, 2007 г.в.

Между тем, ответом АО «МАЗ» подтверждено, что все кабины МАЗ имеют штатные сертифицированные места крепления ремней безопасности, находящиеся под обивкой на каркасе кабины и в боковых кронштейнах с обеих сторон сиденья под декоративными накладками, т.е. конструкцией транспортного средства «МАЗ», 2007 года выпуска, предусмотрена возможность установки таких ремней. Таким образом, имеется возможность дооборудования транспортного средства «МАЗ», 2007 года выпуска, ремнями безопасности, в т.ч. в автосервисах, не являющихся сервисными центрами МАЗ в Свердловской области.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает, требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

Жалоба на указанное постановление рассмотрена 04.10.2024 заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, доказательств допущения при рассмотрении дела процессуальных и иных нарушений, влекущих отмену вынесенного решения, суду не представлено. 

В решении от 04.10.2024 дана оценка доводам, изложенным в жалобе на постановление от 24.09.2024, из чего следует, что она рассмотрено полно и всесторонне. Оснований усомниться в объективности вынесенного решения судом не установлено, ввиду чего решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 04.10.2024 по жалобе ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.09.2024 № 18810566240924200703, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 04.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.09.2024 № 18810566240924200703 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева