ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-414/2025 (2-4208/2024; УИД 43RS0003-01-2024-006517-06)

20 января 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между АО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 195 900,00 руб. под 19,90 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. {Дата} АО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)» заключили договор уступки права требования (цессии) N {Номер}, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от {Дата} {Номер}, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «(Данные деперсонифицированы)». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 132 943,77 руб., из которых: 118 359,90 руб. - основной долг; 14 583,87 руб. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4988 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между АО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}. 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 195 900,00 руб. на срок по {Дата} с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно до 19 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств в размере 5186,00 руб. на банковский счет заемщика и последующего списания их банком. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

{Дата} АО «Почта Банк» заключило с ООО «(Данные деперсонифицированы)» договор уступки прав (требований) {Номер}, согласно которому право требования по кредитному договору от {Дата} {Номер}, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «(Данные деперсонифицированы)». 

{Дата} в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «(Данные деперсонифицированы) на ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)».

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} судебный приказ {Номер} от {Дата} о взыскании с ФИО2 в пользу ООО (Данные деперсонифицированы)» задолженности по кредитному договору от {Дата} отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от {Дата} {Номер} составляет 132 943,77 руб., из которых: 118 359,90 руб. - задолженность по основному долгу; 14 583,87 руб. - задолженность по процентам.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям законодательства.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере 132 943,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4988 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 132 943,77 руб., из которых 118 359,90 руб. – основной долг, 14 583,87 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988 руб., а всего 137 931,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение составлено 21 января 2025 года.