Дело № 

2

-

250

\

2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13.04.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 131578,95 руб. на срок 60 месяцев под 29% годовых. Согласно условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита (его части) заемщик уплачивает Банку пени, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (120% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, ФИО1 по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2018 составляет 300291,69 руб., из которых: просроченная ссуда – 118580,20 руб., просроченные проценты – 36447,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59611,97 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 85652,30 руб. Ответчику ФИО1 Банком направлялось требование об уплате образовавшееся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012 в сумме 300291 руб. 69 коп., а также возврат госпошлины 6202 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» и не исполнил обязательства по договору из-за отсутствия денег. ФИО1 просил в иске отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО1 также заявил в форме письменного заявления.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2012 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 131578,95 руб. на срок 60 месяцев (до 13.04.2017 г.) под 29% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязался производить платежи 13-го числа каждого месяца в погашение основного долга по кредиту и процентов в сумме 4176,56 руб., за исключением последнего платежа в сумме 4285,41 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что ответчиком не оспаривается.

Однако установленные кредитным договором обязательства для ответчика последним не выполняются.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 13.06.2018 составляет 300291,69 руб., из которых: просроченная ссуда – 118580,20 руб., просроченные проценты – 36447,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59611,97 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 85652,30 руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам, штрафным санкциям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором от 13.04.2012 предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском 09.07.2018 г. посредством направления иска в суд по почте, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте. На поступившем в суд конверте имеется штемпель 09.07.2018 г., иные данные о дате на конверте отсутствуют, в связи с чем суд признает доказанным дату отправления 09.07.2018 г.

Кроме того, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района 5.03.2018 г., в тот же день вынесен приказ о взыскании части долга по кредитному договору от 13.04.2012 г. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района 19.03.2018 г. судебный приказ был отменен. Данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. 

С учетом изложенного требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 25.06.2015 г.

Согласно п. 3.5. Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за использование кредитом, осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на не рабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Исходя их графика платежей, принимая во внимание, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 70749,22 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов. Из расчета истца следует, что проценты на задолженность по кредиту начислялись до 26.02.2015 г. и составили на эту дату 36572 руб. 82 коп. С учетом погашения 125,38 коп., и 0,22 руб. задолженность с 13.03.2015 г. по уплате процентов уменьшилась до 36447,22 руб. 

В последующие периоды, как следует из расчета истца, банк не начислял проценты на задолженность, так как в период с 14.03.2015 по 13.06.2018 задолженность по уплате процентов не менялась и составляет согласно расчету 36447 руб. 22 коп. Учитывая объем заявленных требований, а также то, что задолженность в сумме 36447,22 коп. начислена за пределами срока исковой давности, заявленная к взысканию сумма процентов в размере 36447,22 коп. взысканию с ответчика не подлежит. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом по 13.06.2018 г. включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 59611,97 руб. Из расчета истца следует, что штрафные санкции не начислены в период с 03.10.2015 г. по 13.06.2018 г. За период с 01.01.2015 г. по 25.09.2015 г. начислены штрафные санкции в сумме 25249 руб. 46 коп.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 25.06.2015 г. по 25.09.2015 г (92 дня) подлежит взысканию штраф в сумме 8667,72 руб. (25249,46/268*92).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 85652, 3 руб. Из расчета истца следует, что за период с 14.03.2015 – 24.09.2015 начислено 23366,16 руб.; за период с 25.09.2015 – 25.09.2015 начислено 119,83 руб.; за период с 2.10.2015 – 13.06.2018 штрафные санкции не начислялись. 

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 25.06.2015 г. по 25.09.2015 г (92 дня) подлежит взысканию штраф в сумме 11024,04 руб. (23485,99/196*92).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13.04.2012г. в сумме 90440 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 70749,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 8667 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 11024 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от 21.06.2018, № от 21.02.2018 истцом ПАО «Совкомбанк» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6202,92 руб. Требования удовлетворены в размере 30%

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 1860 руб. 88 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (6202,92*30/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 по состоянию на 13.06.2018 года в размере 90440 рублей 98 копеек, судебные расходы в сумме 1860 рублей 88 копеек, всего 92301 (девяносто две тысячи триста один) рубль 86 копеек.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято 

12 сентября 2018 года