Судья: Будкевич О.А. Дело № 77-1320/2025

УИД 55RS0003-01-2025-001594-38

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее по тексту – департамент жилищной политики; департамент) по жалобе защитника Жарковой Елены Валерьевны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года департамент жилищной политики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Департамент жилищной политики в лице защитника Воронковой Н.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2025 года (дело № 12-1101/2025) вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник департамента жилищной политики Жаркова Е.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие виновного бездействия со стороны департамента. Указывает, что многоквартирный дом № 24 по ул. О. Кошевого в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации г. Омска от 6 октября 2022 года № 765-п. Данный дом состоит из 11 жилых помещений, находящихся в собственности граждан. Срок отселения установлен до 31 декабря 2029 года. Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу после 1 января 2017 года, осуществляется во исполнение решений судов об обязании Администрации г. Омска принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Необходимые бюджетные средства на реализацию мероприятий в 2025 году выделены. По состоянию на 28 мая 2025 года расселено 4 жилых помещений путем выплаты выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения. На исполнении в Администрации г. Омска, а также департамента находится 32 судебных решения о расселении многоквартирных домов. Считает, что департаментом принимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, соответственно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Штрафная санкция повлечет дополнительную нагрузку на бюджет. Полагает вину департамента недоказанной.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 121979/24/98055-ИП в отношении департамента жилищной политики Администрации г. Омска на основании исполнительного листа ФС № 045242390, выданного 20 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Омска по делу № 2-1547/2024, содержащего требование: обязать департамент жилищной политики Администрации г. Омска принять меры к расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу 

<

...> незамедлительно с момента вступления решения в законную силу в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26 ноября 2024 года.

29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесено постановление, которым департаменту жилищной политики Администрации г. Омска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 декабря 2024 года. 

Указанное постановление получено департаментом 29 ноября 2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 24), однако в установленный срок не исполнено.

Факт совершения департаментом жилищной политики административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года (л.д. 29-30); копией исполнительного листа (л.д. 19-20); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 21-22); постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 23); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 24), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние департамента правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа. 

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что департаментом жилищной политики Администрации г. Омска не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные выводы являются правильными и заслуживают поддержки. 

Доводы жалобы об отсутствии вины департамента жилищной политики, принятии всех мер для исполнения решения суда являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вина департамента сомнений не вызывает и подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан (п. 2); в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3); обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения направлено на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу 10 августа 2024 года (л.д. 15-17).

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного решения департамент жилищной политики не обращался (л.д. 14).

Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из решения Центрального районного суда г. Омска от 2 июля 2024 года следует, что по результатам проведенных обследований установлены недостатки в состоянии конструктивных элементов многоквартирного дома (снижение прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций дома), имеется угроза обрушения строительных конструкций данного дома, и, как следствие, угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в доме граждан (л.д.15-17).

Вопреки доводам заявителя отсутствуют основания полагать, что департаментом приняты своевременные, полные и достаточные меры в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения требования о расселении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Доводы жалобы о проводимых мероприятиях о расселении непригодного для проживания жилья являются общими, не содержат указаний на определенные действия, совершенные применительно к рассматриваемой ситуации, и, как следствие, не позволяют сделать вывод об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В доводах защиты, приводимых административному органу и судье районного суда, не содержится сведений, какие конкретно меры были приняты по расселению многоквартирного дома № 24 по ул. О. Кошевого в г. Омске в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В этой связи не имеется оснований полагать, что проведению мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома препятствуют объективные причины.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Приведенные защитником в жалобе сведения о том, что по состоянию на 28 мая 2025 года расселены 4 жилых помещений (из 11) не влекут освобождение департамента от административной ответственности, так как данные действия не привели к исполнению решения суда в полном объеме.

Правовое значение в данном случае имеет факт исполнения постановления судебного пристава-исполнителя на момент окончания установленного срока.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.

Иной подход противоречит положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений. 

Доводы о наличии очередности исполнения судебных решений не основаны на законе.

Основания для прекращения производства по делу согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Непринятие достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа приводит к нарушению жилищных прав лиц, которые продолжают проживать в аварийном доме.

Административное наказание департаменту жилищной политики назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника департамента жилищной политики Администрации города Омска Жарковой Е.В. – без удовлетворения. 

Судья Г.Л. Пархоменко