Дело № 2а-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 10 января 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 11930/14/49003-ИП, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с данным иском, в котором указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее - Ольский РОСП) ФИО1 находится исполнительное производство № 11930/14/49003-ИП в отношении должника ЧНЕ, с которой в пользу административного истца взыскано 8415,45 руб. Остаток задолженности составляет 2003,98 руб. Согласно полученной информации о ходе исполнительного производства, с 2014 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не направлено ни одного запроса в регистрирующие органы с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, не осуществлен выход по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель, имея реальную возможность совершить исполнительные действия, не совершил их и не применил меры принудительного исполнения в период с 29.09.2014 по настоящее время. Указывает, что длительное неисполнение требований исполнительного документа, повлекло нарушение имущественных прав административного истца, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа от 30.11.2006 № 5281, выданного на основании решения Ольского районного суда от 17.11.2006 по делу № 2-2570/2006, незаконным; обязать административных ответчиков принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, для чего совершить следующие исполнительные действия: направить запросы в банки г. Магадана с целью установления денежных средств, направить запросы в регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД, ГИМС, ФНС) с целью установления имущественного положения должника, направить запрос в ОФМС г. Магадана с целью установления места регистрации должника, осуществить выход по адресу должника с целью установления имущественного положения, в случае обнаружения имущества, наложить арест на данное имущество, направить запросы операторам сотовой связи с целью установления номера телефона должника, совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия.

Определением судьи от 20.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству ЧНЕ

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного истца в представленном заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ЧНЕ извещалась о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в распоряжении суда адресу, в суд не явилась, заказаное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Из отзыва административного ответчика ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному взысканию долга. Направлены запросы в банки и кредитные учреждения г.Магадана, регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД, ГИМС, ФНС) для установления имущественного положения должника, направлен запрос оператору сотовой связи. В ходе исполнения установлено, то должник имеет лицевые счета в ООО «ХКФ Банк» и Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.

При этом в соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктами 2 и 7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 11930/14/49003-ИП и материалов исполнительного производства, 30.11.2006 Ольским районным судом Магаданской области выдан исполнительный лист серии № 5281 о взыскании с ЧНЕ в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) в возмещение ущерба, причиненного сокрытием факта работы в период получения компенсационной выплаты 8415 руб. 45 коп.

Исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению, в ходе которого было частично взыскано 1500 руб., и возвращался взыскателю в связи с невозможностью взыскания. 

29.09.2014 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП вновь возбуждено исполнительное производство № 11930/14/49003-ИП и на следующий день направлены запросы в ПФР, оператору связи, в банк, ГИБДД, ФНС. Повторные запросы на протяжении 2014-2019 года направлялись неоднократно. В декабре 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в ПФР, оператору связи, в банк, ГИБДД, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, об обращении взыскания на заработную плату.

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по названному выше исполнительному производству, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не направлено ни одного запроса для установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание. 

Вместе с тем, представленная сводка по исполнительному производству данный довод административного истца опровергает, поскольку содержит информацию о направлении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запросов о должнике и его имуществе, выполнении иных исполнительных действий.

Само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, равно как и не совершение им отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела, с учетом представленных административным ответчиком доказательств, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 11930/14/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 20.01.2020.

Судья Е.Ю. Ожегова