УИД 50RS0031-01-2024-007233-79 

Дело № 2-8252/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А. 

при секретаре Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 462 723,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 392,24 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от 20.01.2022. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.09.2023. Цена договора была установлена сторонами в размере 3 707 720,24 руб. Истец полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику необходимой суммы долевого взноса в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. В нарушение условий договора, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан в надлежащем состоянии не был, какого-либо предложения от застройщика об изменении договора, как указывает истец, он не получал, изменение срока передачи объекта долевого строительства истцом осуществлено не было. Объект долевого строительства (квартира) не передана истцу до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 20.01.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства (квартиру, условный №, на 1 этаже, количество комнат – 1) участнику долевого строительства (ФИО1) в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять помещение. 

Цена договора участия в долевом строительстве момент его подписания 3 707 720,24 руб.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства квартиры определен не позднее 30.09.2023.

Как следует из пояснений истца квартира истцу не передана до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

17.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Доказательств направления застройщиком участнику долевого строительства уведомления об изменении (продлении) срока передачи объекта долевого строительства, заключения сторонами дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.

Поскольку в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок обязательства ответчиком перед истцом не были исполнены, соглашение о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в целом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением исполнения обязательств по договору долевого участия суд не усматривает.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 в размере 462 723,49 руб.: 3 707 720,24 ? 117 ? 2 ? 1/300 ? 16%, где: 3 707 720,24 руб. - цена договора; 117 - количество дней просрочки (период с 01.10.2023 по 25.01.2024); 16% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Суд соглашается с периодом начисления неустойки, указанным истцом, вместе с тем суд отмечает, что истцом при расчете неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 16% без учета положений п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, о том, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно неустойка по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ исчисляется, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Судом установлено, что ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» обязалось передать квартиру ФИО1 не позднее 30.09.2023 включительно.

С учетом изложенного, суд определяет день исполнения ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» своих обязательств перед истцом, предусмотренных договором, - 30.09.2023.

По состоянию на 30.09.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 13%. На 01.07.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,50 %. С учетом положений, установленный п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в связи с тем, что ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства (30.09.2023), превышала ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую по состоянию на 01.07.2023, суд для расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применяет ключевую ставку ЦБ РФ в размере 7,50 %.

Таким образом, размер неустойки составляет 216 901,63 руб., а именно 3 707 720,24 руб. (цена договора) * 117 дней (01.10.2023 по 25.01.2024) * 2 (двухкратный размер для физического лица) * 1/300 (отношение к размеру ключевой ставки) * 7,5% (размер ключевой ставки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Принимая во внимание доводы стороны ответчика, возражения стороны истца, учитывая, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, то, что квартира истцу передана, в период просрочки истец не обращался к застройщику по вопросам задержки ввода дома в эксплуатацию, а также учитывая, что доказательств каких либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока передачи истцом не представлено, принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 180 000 руб. В части требований, превышающих взыскиваемую сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45). 

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения. 

С учетом установленных обстоятельств, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб. Суд считает, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Согласно разъяснениям, в вопросе № 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012г., размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд полагает, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф с учетом применения ст.333 ГК РФ по ранее изложенным мотивам в размере 70 000 руб. 

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику в части требований о взыскании неустойки и штрафа должна быть предоставлена отсрочка исполнения указанных требований истца до 31.12.2024 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Так, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Судом установлено, что истец понес расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии искового заявления в размере 307,24 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается доверенностью от 17.02.2024, почтовыми квитанциями, ответчиком не оспорен. 

Данные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, направленными на защиту нарушенных прав истца в судебном порядке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены акт оказанных услуг № 1 от 17.02.2024, заключенный с ФИО2, расписка в получении денежных средств. 

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, а именно: исполнителем подготовлены претензия, исковое заявление и письменные доказательства к нему, проведен расчет цены иска, учитывая категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 307,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 100 руб. 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья В.А. Ужакина 

Мотивированное решение составлено 31.07.2024