Приговор

Именем Российской Федерации Дело № 1-110/2021

25 RS0017-01-2021 -000597-63 

п. Кавалерово 16 июня 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи — Ивановой Н.Н. при секретаре - Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района - старшего помощника прокурора Кавалеровского района - Петрова А.П.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Клюевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> муниципального района по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью решения своих личных вопросов, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в севернозападном направлении здания ДК «Заря» по пер. Школьный 

<

адрес> РФ, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от здания ДК «Заря» 

<

адрес> РФ, и в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на

расстоянии 30 метров в южном направлении от забора, огораживающего территорию 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский». Далее сотрудники полиции при проверке документов обнаружили у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, в результате у него был установлен факт алкогольного опьянения (АКТ 125 № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенными в ходе досудебного производства пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Решение суда не обжаловал, поскольку был согласен с наказанием, которое отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения он не имеет, но при этом обладает навыками управления транспортерным средством. По договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***>, но до настоящего времени автомобиль на свое имя не оформил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток около 01 часа 00 минут решил поехать на данном автомобиле марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Е 206 С А 125 RUS на дискотеку в ДК «Заря» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав к административному зданию к ДК «Заря» в 

<

адрес> на дискотеку, выпил 1,5 литра пива. После распития спиртного около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал домой, но когда ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего сразу же остановил автомобиль в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД и он вышел из автомобиля, и подойдя к багажному отделению своего автомобиля, открыл багажное отделение, сделав это с целью посмотреть куда дальше поедут сотрудники

ГИБДД, так как боялся, что если сотрудники ГИБДД подойдут к нему, то его привлекут к ответственности, за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством. Когда сотрудники ОГИБДД к нему подошли, то спросили у него, кто управлял данным автомобилем, на что он пояснил сотрудникам ГИБДД, что данный автомобилем он не управлял все по той же причине, так как боялся ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, что он и сделал. Далее при помощи видео фиксации он был отстранен от управления автомобилем до выяснения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После этого также с применением видео-фиксации сотрудником полиции при помощи прибора у него были взяты пробы выдыхаемого воздуха и из прибора распечатался чек с положительным результатом 0, 315 мг/л. Он согласился с данным результатом. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем его автомобиль был задержан и эвакуирован на стоянку временно задержанных транспортных средств в 

<

адрес>.

При оформлении административного материала в отношении него во всех протоколах он собственноручно поставил свою подпись. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-52). В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Каких-либо возражений суду не представил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОГИБДД ФИО4 находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, когда они находились в 

<

адрес>, в районе пер. Школьный около здания ДК «Заря» ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, который начал движение от указанного здания. Они решили проследовать за данным автомобилем. В 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль резко остановился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего из автомобиля вышел водитель при этом открыл капот. Они также остановившись около указанного автомобиля вышли и, подойдя к водителю представились и спросили, кто управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, на

что, последний пояснил, что не знает. Они попросили представиться водителя и водитель данного автомобиля представился им как ФИО1. Он попросил ФИО1 предъявить документы на данное транспортное средство. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, но при этом пояснил, что не имеет права управлением транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что у него имеются внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Поэтому он спросил у ФИО1, употреблял ли ФИО1 спиртное, на что последний ничего не ответил. После этого при помощи видео фиксации составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, до выяснения причины отстранения. В последующем, с применением видео фиксации предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. В этой связи в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех протоколах ФИО1 поставил свои подписи. Затем автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак 

<

***> был задержан и доставлен на стоянку временно задержанных транспортных средств по 

<

адрес> (л.д 38-40).

Согласно рапорту сотрудника МО МВД России «Кавалеровский» об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета серверной, расположенного в здании ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты 3 видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется видеозапись оформления в отношении ФИО1 административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, которые были перекопированы на «CD- R» диск (л.д.25-31).

Указанные выше предметы осмотрены (л.д. 100-105), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде судебного участка № 

<

адрес> осмотрено административное дело № в котором находится постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.

12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, расписка о получении копии постановления за подписью ФИО1 (л.д. 124-129).

Указанные выше документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( л.д. 130-131).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» изъяты протоколы в отношении ФИО1: 

<

адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством, 0

<

адрес>5 о задержании транспортного средства, 

<

адрес>5 об административном правонарушении, АКТ 125 № освидетельствования на состояние опьянения с чеком, заявка 25 3 № на эвакуацию транспортного средства, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д. 81-91; 92-99).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП на внутренней территории стоянки временно задержанных транспортных средств по 

<

адрес>, обнаружен и изъят автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №. (л.д.20-23).

Согласно протоколу выемки автомобиля с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности на расстоянии 4 метров в южном направлении от забора, огораживающего территорию 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № (л.д. 109-111), который осмотрен (л.д. 112-118), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 119-122).

При проверке показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 5 метров в северно-западном направлении здания ДК «Заря» по пер. Школьный 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, в который он сел ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, а также указал на участок местности на расстоянии 30 метров в южном направлении от забора, огораживающего территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ где был остановлен сотрудниками полиции на указанном выше автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54-60).

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности на расстоянии 5 метров в северно-западном направлении здания ДК «Заря» по пер. Школьный 

<

адрес>, гда находился автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак Е 206 С А 125 RUS, в который ФИО1 сел ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего при помощи ключа

завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле по 

<

адрес> (л.д.65-67) и обстановка на участке местности на расстоянии 30 метров в южном направлении от забора, огораживающего территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на автомобиле марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут (л.д. 61-64).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства являются достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из перечня доказательств не имеется.

На основании изложенного выше, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности дают суду основания считать, что цель наказания, указанная в ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. С учетом установленных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому правила ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При этом, за данное преступление ФИО1 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

При поступлении уголовного дела в суд, данное дело было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель представил возражения против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в этой связи суд перешел на рассмотрение дела с особого на общий порядок.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает возможным ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года

ФИО1 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, расписка о вручении ФИО1 данного постановления - хранить в материалах административного дела в мировом судебном участке № 

<

адрес>, копии указанных выше документов - в материалах уголовного дела; протоколы: об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с чеком, «CD-R» диск с 3 видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий Н.Н. Иванова

Копия верна. Председательствующий Н.Н. Иванова