Дело №1-590/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 13 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, ФИО1 находился вблизи магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, где увидел на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, которую последний утерял по вышеуказанному адресу и не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности. В вышеуказанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством оплаты указанной банковской картой за приобретенный товар в различных магазинах 

<

адрес>-Зуевского городского округа 

<

адрес>, в переделах денежной суммы, которая находилась на вышеуказанном банковском счете, до тех пор, пока денежные средства не закончатся.

После этого, ФИО1, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту вблизи магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и оставил при себе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Св. ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, где, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода, и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 354 рубля 95 копеек, в 19 часов 01 минуту на сумму 360 рублей 94 копейки, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему, на указанные суммы.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 01 минуту, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 715 рублей 89 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в качестве??? в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе со своей девушкой пошел гулять, проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, он решил зайти в данный магазин за сигаретами, после чего зашел в магазин «Бристоль», а его девушка осталась на улице. Купив сигареты, он вышел из магазина и обнаружил в снегу банковскую карту, подняв её, увидел, что это карта «Сбербанка» зеленого цвета, после чего положил ее в наружный правый карман своей куртки, а его девушка, которая ожидала его, ничего не видела, и они с девушкой отправились обратно в квартиру. Около 18 часов 10 минут с девушкой пошли в магазин «Верный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, где он совершил покупку товара на сумму 354 рубля 95 копеек и на сумму 360 рублей 94 копейки, на общую сумму 715 рублей 89 копеек найденной им банковской картой «Сбербанк». Его девушка об этом не знала и не видела, что он расплачивается чужой банковской картой. После того, как он оплатил товар, выйдя из магазина «Верный», выкинул найденную им банковскую карту «Сбербанк» в урну, расположенную рядом с входом в магазин «Верный». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут его вызвали в ФИО4, где он пояснил, что указанные денежные средства с банковской карты «Сбербанк» он потратил, т.к. у него финансовые проблемы, он хотел купить себе еды, т.к. ему нечего было есть, также в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему (л.д.75-77).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» и в его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к телефону было подключено СМС оповещение об операциях. ДД.ММ.ГГГГ вечером он свою карту дал жене, чтобы она приобрела продукты питания. Жена сходила в магазин «Бристоль», который расположен в 

<

адрес>, и купила продукты, расплатившись его картой. На следующий день ему на телефон пришло смс об оплате его картой продуктов в магазине «Верный» 

<

адрес>. Жена стала искать его карту, но не нашла. Ему также на телефон пришли смс - оповещения о том, что его банковской картой расплатились в магазин «Верный» ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 715 рублей, 89 копеек. После этого он обратился в ФИО4 и написал заявление. Ущерб ему возмещен в полном объеме, с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный» ООО «Союз Св. ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес> совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», причинив ему материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Верный» ООО «Союз Св. ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес> и изъято 2 кассовых чека (л.д.10-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек № из магазина «Верный» ООО «Союз Св. ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 55 минут была осуществлена покупка товаров на сумму 354 рубля 95 копеек, а также кассовый чек № из магазина «Верный» ООО «Союз Св. ФИО3», расположенного по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 01 минуту была осуществлена покупка товаров на сумму 360 рублей 94 копейки, постановлением о признании и приобщении осмотренных кассовых чеков в качестве вещественных доказательств (л.д.37-38, 39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, номер счета 40№, где установлено списание денежных средств с банковского счета потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 рубля 95 копеек, 360 рублей 94 копейки; реквизиты счета на имя ФИО5, в котором указан номер счета №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41, 42).

Суд, оценивает показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, кроме того, они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, изложенными выше. Так признательные оглашенные показания подсудимого о том, что он совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, то есть места хищения имущества, протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте, кассовых чеков, где подтверждается снятие с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 715 рублей 89 коп. 

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Суд, считает доказанным вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, в содеянном раскаивается.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, в том числе размер причиненного материального ущерба, личность подсудимого, которым полностью возмещен потерпевшему ущерб, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирились, потерпевший претензий не имеет, которые, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает возможным изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе на возможность освобождения от отбывания наказания с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ). 

Учитывая изложенное, исходя из того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, примирился с ним, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о примирении, и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Поддувалкина Д.М., участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3120 рублей (1560 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 

Суд принимает решение о взыскании 3120 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденному для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором суда наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Поддувалкиным Д.М., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова