2а-8798/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Советского района г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании не законными действий/бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к судебному приставу исполнителю Советского района г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании не законными действий/бездействия судебного пристава. В обоснование иска указано на то, что в рамках исполнительное производства №-ИП службой судебных приставов не производится взыскание задолженности. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановления, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Стороны при надлежашем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» с ФИО2 в размере 8000 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника, а именно: Росреестр, кредитные организации, ЗАГС, УФМС, ИФНС, ПФР, ГИБДД, операторы сотовой связи.

По сведениям ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Зенит» на имя должника открыты счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 Закона №229-ФЗ, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В результате исполнения указанного постановления на депозитный счет Советского РОСП г. Челябинска, поступили денежные средства в размере 1650 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и 397 руб. 06 коп. в размере ДД.ММ.ГГГГ.

По информации УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником зарегистрированы автотранспортные средства. В соответствии со ст. 80 Закона №229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику.

По сведениям ЗАГса имеются сведения о разводе должника с ФИО3

По информации Управления Пенсионного фонда по Челябинской области должник официально трудоустроен в ООО «СТМ-СЕРВИС». В соответствии со ст. 98 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное постановление вернулось в адрес судебного пристава-исполнителя за не розыском организации.

Согласно ответу с УФМС по Челябинской области должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была вынесено постановление о поручении и направлении в Копейский ГОСП с целью проверки фактического места жительства должника по адресу: 

<

адрес>

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава, последним принимаются достаточные меры к своевременному исполнению судебного акта.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковые требований САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Советского района г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании не законными действий/бездействия судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года