Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» декабря 2017 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Матиковой Е.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, неженатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Сухобузимским районным судом 

<

адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год; 3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) - к 3 годам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, неженатого, детей не имеющего, учащегося 2-го курса КГБ ПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался;

защитников Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № АА 062235, и ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № АА 062054,

при секретаре Конопленко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут в 

<

адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Лавка» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО1 ФИО4 П.В. предложил находившемуся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить открытое хищение имущества ФИО1, на что ФИО3 согласился. После этого ФИО4 и ФИО3 договорились между собой о том, что при совершении открытого хищения имущества потерпевшего они будут действовать по обстановке, осознавая возможность оказания ФИО1 сопротивления и необходимость применения к потерпевшему насилия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО4 П.В. и ФИО3 проследовали за потерпевшим ФИО1 на территорию центрального парка за магазин «Лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к потерпевшему в районе расположения арочного проема, ведущего в парк, действуя умышленно и согласованно, ФИО4 нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком руки в область головы, а ФИО3 нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком руки в область спины, от которых потерпевший согнулся, и ФИО4 уронил потерпевшего на землю. После этого ФИО4 и ФИО3, взяв потерпевшего за ноги, переместили его от арочного проема вглубь территории парка на расстояние примерно 4 метра, где ФИО4 нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область головы. Своими совместными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы правого глаза, которое не вызвало расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Продолжая реализацию умысла на хищение имущества ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, а также стали очевидными для проходивших мимо свидетелей ФИО13 и ФИО8, обследовали карманы одежды потерпевшего ФИО1, откуда открыто похитили денежные средства в сумме 20850 рублей и сотовый телефон «Samsung GT-S7562», стоимостью 1000 рублей, с установленными в нем флеш-картой и сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», ценности для потерпевшего не представляющими. ФИО4 П.В. и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 21850 рублей, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 П.В. и ФИО3 вину признали полностью. 

Подсудимый ФИО4 П.В. показал, что примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Лега», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем в бар пришел ФИО20 со своей компанией. Примерно во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, увидел ФИО20, который стоял возле бара и считал деньги, он спросил у ФИО20 сигареты, на что ФИО20 ответил, что у него нет сигарет. Тогда он (ФИО4) пошел за сигаретами в магазин «Лавка», который находится недалеко от бара, ФИО20 шел сзади него. Подойдя к магазину он (ФИО4) увидел ФИО3 и сказал ему, указывая на ФИО20: «Пойдем, «хлопнем» его, у него большая сумма денег». ФИО20 пошел в арку, расположенную за магазином, он сзади ударил ФИО20 рукой по голове, ФИО20 согнулся вперед, ФИО3 ударил ФИО20 рукой в спину, и ФИО20 упал. Он (ФИО4) и ФИО3 оттащили ФИО20 в сторону с дорожки, ФИО3 стал осматривать карманы штанов ФИО20, а он (ФИО4) из кармана рубашки ФИО20 достал 4 купюры, достоинством по 5000 рублей каждая, одну купюру он передал ФИО3. В это время подошли два парня, одного из которых, ФИО7, он знал, эти парни спросили, что они делают, постояли несколько минут, ФИО3 отдал парням деньги и телефон, который выпал у ФИО20, и парни ушли. Он (ФИО4) вернулся в бар, а ФИО3 ушел вглубь парка. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции, его (ФИО2) задержали, и он сразу сознался в хищении, выдал сотрудникам полиции 15 000 рублей. Он раскаивается в содеянном и приносит потерпевшему свои извинения.

Подсудимый ФИО4 П.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он и ФИО3 нанесли несколько ударов потерпевшему.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что с потерпевшим он ранее не был знаком, с ФИО2 также не был знаком, видел его несколько раз в 

<

адрес>. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Лавка» в 

<

адрес>, и увидел, что к магазину подходит ФИО4, а позади него шел потерпевший ФИО20. ФИО4 предложил ему, указывая на ФИО20, «давай его «хлопнем», у него большая сумма денег». Он согласился и пошел следом за ФИО2. ФИО20 завернул за магазин, в арку, ведущую в парк. ФИО4 нанес сзади потерпевшему 3-4 удара кулаками по голове, отчего потерпевший согнулся, а он (ФИО3) ударил потерпевшего 2-3 раза по спине, отчего потерпевший ещё больше согнулся. ФИО4 толкнул потерпевшего в плечи и потерпевший упал спиной на землю. Он (ФИО3) осмотрел карманы штанов потерпевшего, откуда достал примерно 300 рублей, а ФИО4 из кармана рубашки потерпевшего достал 15-20 тысяч рублей, одну пятитысячную купюру ФИО4 отдал ему (ФИО3). Из кармана потерпевшего выпал сотовый телефон. Мимо них проходили двое или трое парней, один из парней был его одноклассник ФИО5. Он (ФИО3) передал ФИО5 телефон и деньги за молчание, и парни ушли. Потерпевший всё это время лежал на земле молча. Он (ФИО3) ушел вслед за парнями через парк, а ФИО4 пошел в сторону магазина. Он (ФИО3) пошел к своим друзьям, деньги 5000 рублей он отдал Миронченко, который ранее просил у него денег взаймы. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО3) приехали сотрудники полиции, сказали, что подозревают его в ограблении человека, он сразу во всем сознался. Принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО3 завладеть деньгами ранее ему знакомого ФИО1, на что получил согласие ФИО3. Когла ФИО20 стоял за магазином «Лавка», то ФИО3, находясь сзади него, нанес ФИО20 несколько ударов руками в область головы, от которых последний упал. Затем он (ФИО4) и ФИО3 оттащили ФИО20 к деревьям, после чего ФИО3 нанес ФИО20 ещё несколько ударов руками в область головы и один удар ногой в голову. Затем они обыскали одежду ФИО20, ФИО3 из карманов штанов ФИО20 достал деньги 400 рублей, а он (ФИО4) из нагрудного кармана рубахи ФИО20 достал четыре купюры номиналом по 5000 рублей, одну из которых передал ФИО3, а три оставил себе. У ФИО20 из кармана выпал сотовый телефон белого цвета, который поднял ФИО3 и куда-то его дел. В момент, когда он и ФИО3 обыскивали карманы одежды ФИО20, мимо проходили трое парней, одного из парней зовут ФИО7 (т. 1 л.д. 123);

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он находился возле магазина «Лавка». К магазину подошел ФИО2 и мужчина. ФИО4 сказал ему (ФИО3), что у мужчины большая сумма денег и предложил его «хлопнуть». Мужчина стоял за магазином «Лавка». ФИО4 подошел к нему сзади и стал наносить кулаком удары в область головы, мужчина нагнулся. Он (ФИО3) также нанес мужчине два удара кулаком в область спины. Затем ФИО4 свалил мужчину с ног и за ногу оттащил в сторону кустов и стал обыскивать карманы одежды мужчины, нашел у него деньги и передал ему (ФИО3) 5000 рублей. После этого он (ФИО3) ушел (т. 2 л.д.1);

- Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре «Лега» в 

<

адрес> в компании своих знакомых, среди которых были: ФИО16 Ольга, девушка по имени Таня и её сестра. Он употреблял спиртные напитки, был сильно пьяный. Накануне он получил зарплату, и у него с собой была сумма 27000 рублей. Он дважды давал по 1000 рублей девушкам, чтобы они купили пиво. Затем у него закончились сигареты, и он пошел в сторону магазина «Лавка», находящегося примерно в 100 метрах от бара. До магазина он не дошел, его ударили по голове, он упал лицом вперед, били ли его ещё, он не помнит, так как терял сознание. Когда очнулся, то он лежал в сквере за магазином «Лавка» на земле, одежда у него была грязная, не было ни телефона, ни денег. Он пошел в помещение такси «БАРС», и оттуда вызвал полицию. У него был синяк на правом глазу. Как у него вытаскивали деньги и телефон, он не помнит. Его отвезли в полицию, где у него сняли побои, а по камерам видеонаблюдения нашли лиц, напавших на него. Ранее подсудимых он не знал. Он помнит, что когда он пошел за сигаретами, то ФИО4 стоял возле бара. Впоследствии подсудимые принесли ему свои извинения, полностью возместили причиненный ущерб – вернули деньги и заплатили за телефон и моральный вред. Он претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать, не лишать свободы.

- Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО11, сестрой ФИО10, ФИО12, ФИО18, ФИО20 и ФИО1 находились в кафе-баре «Лега», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО19 и Гуратовский ушли из бара. ФИО1 сказал, что он съездит домой за деньгами, он отсутствовал примерно 30 минут, а когда вернулся, то давал ей и ФИО10 по 1000 рублей каждой на покупку пива. ФИО1 был одет в брюки белого цвета, цветную рубашку и белую джинсовую куртку. Деньги ФИО20 вытаскивал из кармана брюк, также деньги у него были в кармане рубашки, скрученные, она видела купюру достоинством в 5000 рублей. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО1 пошли на улицу курить. Примерно через 5 минут ФИО17 вернулась в бар и сказала, что ФИО1 ушел в магазин за сигаретами. Примерно в 04 часа она (ФИО21) вышла из бара на улицу и увидела сотрудников полиции и ФИО1, одежда которого была в грязи. Она и ФИО17 подошли к ФИО1 и он сказал, что его избили и у него похитили телефон и деньги в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 117-118); 

- Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой ФИО9, её мужем ФИО11, ФИО19, ФИО18 и ФИО1 пришли в бар «Лега», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они пришли в бар, то ФИО1 купил 5 бутылок пива, сказав, что у него с собой только 500 рублей, и поехал домой за деньгами. Минут через 30 ФИО1 вернулся, он был одет в белые брюки, цветную рубашку, белую джинсовую куртку. Из кармана рубашки ФИО1 достал деньги, посмотрев на которые сказал, что «здесь большие, сейчас другие дам», убрал деньги обратно и из кармана брюк достал деньги купюрами по 1000, 100 и 50 рублей. ФИО1 давал ей и ФИО9 по 1000 рублей на покупку пива. Также в баре ФИО1 разговаривал с ФИО2, который ранее проживал в 

<

адрес>, а сейчас живет в 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 вышли на улицу покурить, к ним подошел ФИО4. ФИО20 сказал, что у него нет сигарет и собрался идти в магазин «Лавка», при этом вытаскивал из кармана брюк деньги, ФИО4 это видел и попросил ФИО20 занять ему денег. При ней ФИО20 передал ФИО2 1000 рублей одной купюрой. Затем ФИО20 пошел в магазин, ФИО4 тоже пошел от бара, а она вернулась в бар. Примерно в 04 часа она вышла на улицу и увидела возле бара сотрудников полиции и ФИО1, у которого куртка и брюки были в грязи (т. 1 л.д. 111-112);

- Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО19 и ФИО1 находились в баре «Лега», расположенном на 

<

адрес>. Минут через 10 ФИО18 и ФИО19 ушли из бара, а ФИО1 поехал домой за деньгами и через некоторое время вернулся. Он дал ФИО10 1000 рублей, и она на эти деньги приобрела пиво, затем ФИО20 дал ей (ФИО17) 1000 рублей и она тоже покупала на все деньги пиво, потом ФИО20 дал 1000 рублей ФИО9 и она тоже покупала пиво. ФИО10 говорила ей, что когда ФИО1 доставал деньги из кармана рубашки, то там была купюра достоинством 5000 рублей. Примерно в 03 часа 30 минут она выходила из бара на улицу и видела, что ФИО1 курит, а рядом с ним стоит ФИО4 П., они о чем-то разговаривали. Затем ФИО20 и ФИО4 пошли в сторону дороги по 

<

адрес>, а она зашла в бар. Примерно через 30 минут в бар вошли ФИО1 и сотрудники полиции. У ФИО20 на брюках и куртке была грязь. Она спросила у ФИО20, что с ним произошло, и он сказал, что пошел вместе с ФИО2 к магазину «Лавка», чтобы купить сигарет, возле магазина на него кто-то набросился, у него похитили деньги примерно 30 000 рублей и телефон, и при этом его избили (т. 1 л.д. 115-116);

- Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 находились на площади возле РДК, где распивали спиртное. Когда начало светать, то они пошли в магазин «Лавка», где купили ещё спиртного и пошли обратно через парк. Когда он и ФИО7 зашли за магазин, то увидели, что между углом магазина и ограждением парка, возле металлического ящика на спине лежит незнакомый парень, возле которого были двое парней, один из которых был его одноклассник ФИО3, а второго парня, как он узнал впоследствии в полиции, зовут ФИО2. ФИО3 стоял возле ног лежащего парня и осматривал карманы его брюк. Второй парень осматривал карманы рубашки. Он (ФИО5) крикнул: «Эй, что делаете?», но ФИО3 и второй парень никак не отреагировали и продолжали осматривать карманы. Он видел, как ФИО4 ударил рукой по голове лежащего мужчину и стал дальше осматривать его карманы. Затем ФИО3 дал ему (ФИО5) сотовый телефон и 300 рублей купюрами по 100 рублей. Он (ФИО5) взял телефон и деньги и пошел к РДК. ФИО7 тоже ушел к РДК, ФИО3 и ФИО4 куда-то убежали. Находясь возле РДК, он понял, что сотовый телефон ворованный, и чтобы не подумали на него, он разбил телефон об асфальт. Потом поднял телефон, чтобы посмотреть флеш-карту, достал её и вставил в свой телефон, чтобы посмотреть, есть ли там фотографии, но фото там не было. Затем они стали обсуждать это событие, и он забыл вытащить флеш-карту из своего телефона. Телефон он выбросил, а флеш-карту впоследствии выдал сотрудникам полиции. Деньги, которые ему дал ФИО3, он и ФИО7 потратили на спиртное (т. 1 л.д. 73-75, 93).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 флеш-карты SP micro SD 2Gb E302G№ (т. 1 л.д. 95-96);

- Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 находился на лавочке перед входом в здание РДК, где они общались со своими знакомыми. Когда начало светать, то он и ФИО5 пошли в магазин «Лавка», расположенный на 

<

адрес>, где купили пива, и от магазина пошли через парк, расположенный за магазином. Он видел, что между углом магазина и ограждением парка мелькнуло что-то белое. Когда они зашли в парк, то он увидел парня, лежащего на земле, одетого в белую одежду, возле этого парня стояли два человека, которых он знает в лицо, впоследствии он в полиции узнал их имена и фамилии – ФИО3 и ФИО2. ФИО3 склонился над лежащим парнем и осматривал карманы одетой на парне куртки. Он видел в руках у ФИО3 купюру достоинством в 5000 рублей, а также несколько купюр по 100 и 50 рублей. Лежащий на земле парень ничего не говорил и сопротивления не оказывал. Он спросил у ФИО3 и ФИО2, что они делают и зачем пинают лежащего парня, на что кто-то из них протянул ему деньги купюрами по 50 и 100 рублей, сложенные одна в другую. Также кто-то из них протянул ему сотовый телефон в корпусе белого цвета. Он предположил, что телефон достали из одежды лежащего парня, и не стал его брать. Он (ФИО7) сначала взял деньги и пошел по направлению к РДК, пройдя 2-3 метра, понял, что ФИО4 и ФИО3 похитили эти деньги, и решил от них избавиться, выбросил их в направлении туалета, мимо которого проходил. ФИО5 оставался возле парня, минуты через 2-3 ФИО5 пришел к лавочке возле РДК и показал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, с которого снял крышку, вытащил аккумулятор и хотел вставить в него свою сим-карту. Он (ФИО7) сказал ФИО5, что телефон похищен у парня, которого они видели, и сотрудники полиции могут установить, что сим-карта ФИО5 вставлялась в похищенный телефон, и решить, что это ФИО5 похитил у парня телефон и деньги. После этого ФИО5 с размаху бросил телефон на асфальт, а затем бросил через металлическое ограждение в направлении реки. Туда же ФИО5 выбросил аккумулятор и заднюю крышку от телефона. Примерно через 10-15 минут он (ФИО7) пошел посмотреть, все ли в порядке с парнем, который лежал на земле. Когда он подошел к тому месту, то увидел, что на 

<

адрес> стоит автомобиль сотрудников полиции и вернулся к лавочке. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и готов показать место, куда ФИО5 выбросил сотовый телефон (т. 1 л.д. 66-68);

- Протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного перед зданием Межпоселенческого дома культуры в 

<

адрес>, в ходе которого свидетель ФИО13 показал куда ФИО5 выбросил сотовый телефон, и в 1 метре от ограждения по направлению к реке Бузим была обнаружена задняя крышка от сотового телефона, в 5 метрах от ограждения по направлению к реке Бузим обнаружен аккумулятор от сотового телефона «Samsung», далее на расстоянии 12 метров от ограждения обнаружен корпус сотового телефона «Samsung GT-S7562», с разбитым дисплеем, imei: 344098/05/016034/6, imei: 354099/05/016034/4. Указанные предметы изъяты в ходе осмотра (т.1 л.д. 70-71);

- Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он попросил взаймы у своего знакомого ФИО3 деньги в сумме 5000 рублей, чтобы забрать свой мотоцикл со спец.стоянки. ФИО3 пообещал ему занять деньги на следующий день, сказав, что он их снимет с банковской карты. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО3 на 

<

адрес> возле парка. ФИО3 передал ему деньги 5000 рублей одной купюрой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, передавал ли ФИО3 ему какие-либо деньги, на что он ответил, что ФИО3 занял ему 5000 рублей. От полиции он узнал, что эти деньги ФИО3 украл, и он добровольно выдал денежную купюру, которую ему передал ФИО3 (т. 1 л.д. 86-87);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 денежной купюры серии КТ №, номиналом 5000 рублей (т. 1 л.д. 90-91);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к магазину «Лавка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. К магазину справа пристроена беседка, возле которой имеется арка, через которую осуществляется проход на территорию центрального парка 

<

адрес>. От арки имеется земляная тропа, ведущая в центр парка. На тропе имеется сплошной след волочения, ведущий на траву, частично примятую. Потерпевший ФИО1 указал на участок с примятой травой, расположенный в 4 метрах от арки, где оканчивается след волочения и стоит металлический ящик, и пояснил, что в этом месте его избили и похитили его имущество (л.д. т.1 л.д. 14-16); 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в кабинете ОП МО МВД России «Емельяновский» трех денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, при этом ФИО4 П.В. пояснил, что указанные денежные средства были похищены им у ФИО15 (т. 1 л.д. 83-84)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена гематома правого глаза, которая не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) (т. 1 л.д. 34-36);

- Протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 97-98) 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает легкое когнитивное расстройство в связи с неуточненнным заболеванием. Степень выявленных особенностей психики такова, что они не лишают ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о содеянном, его действия носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, а также отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения (бред, обманы восприятия, нарушения сознания). Поэтому ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях и защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, которые возникли задолго до указанного правонарушения, не столь выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о содеянном, его действия носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, а также отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому ФИО4 П.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 158-159).

Учитывая поведение подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, которые давали показания, последовательно отвечали на вопросы, у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии, оснований не доверять заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз у суда не имеется. В отношении инкриминируемого им деяния ФИО2 и ФИО3 следует считать вменяемыми. 

Оценив представленные доказательства, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 и ФИО3 полностью доказана, и квалифицирует их действия по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующие данные.

ФИО3 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

ФИО4 П.В. совершил умышленное тяжкое преступления, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства обоим подсудимым суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения спровоцировало совершение преступления и способствовало его совершению.

В качестве смягчающих вину обстоятельств обоим подсудимым суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иные меры наказания не будут способствовать его исправлению.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 П.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тайные хищения чужого имущества, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, был инициатором этого преступления, то есть более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 и ФИО3, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО3 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу за консультацией, а в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 купюры по 5000 рублей на общую сумму 20 000 рублей, рубашку, брюки, джинсовую куртку, флеш-карту, аккумуляторную батарею - возвратить потерпевшему ФИО1, поврежденный сотовый телефон «Samsung GT-S7562» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

<

адрес> Е.А. Созыкина