24RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года 

<

адрес> края

<

адрес> «Б»

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Lend Cruiser Prado, г/н №, принадлежащим истцу ФИО2, и автомобилем MAN TGL, г/н №, под управлением ФИО3, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик оплатил страховое возмещение в сумме 94 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой скрытых дефектов, ответчик выплатил страховую сумму в размере 54 900 руб. Поскольку полученное страховое возмещение не соответствовало размеру причиненного ущерба, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 171 300 руб., стоимость услуг эксперта – 5 000 руб. Разницу между определенной независимой экспертизой суммой ущерба и произведенной суммой страховых выплат в размере 22 300 руб., а также отнесенные к убыткам затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., в общей сумме 27 300 руб. истец просил ответчика доплатить, а также выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба. Ответчик данное претензионное требование удовлетворил частично, а именно неустойку насчитал в размере всего 9 143 руб. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, размер которой за период, с учетом даты подачи страховщику заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 72 дней, составлял 288 000 руб. (4 000 руб. ? 72), истец обратился к Финансовому уполномоченному, на что он ответил отказом. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку в размере 278 857 руб. (288 000 руб. - 9 143 руб.) и судебные расходы в размере 20 000 руб. (л.д.4-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем передачи судебной повестки через представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93-95).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагая, что неустойка подлежит исчислению в размере 1% от предельной суммы страхового возмещения по соответствующему виду причиненного вреда, в рассматриваемом случае – 400 000 руб., что составляет 4 000 руб. в день. Также пояснил, что истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 40 000 руб. согласно договору-поручению от ДД.ММ.ГГГГ, предполагающему подачу исков в суд к страховщику и к причинителю вреда, половину из уплаченной суммы 20 000 руб. просит возместить за счет ответчика АО «СОГАЗ».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи извещен надлежащим образом (л.д.97,98), в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), против удовлетворения исковых требований возражает, полагая произведенный истцом расчет неустойки ошибочным, ответчиком произведена выплата неустойки в установленном законом об ОАСГО размере, за период с 21-го дня со даты подачи заявления о страховой выплате – с 06..03.2024 по день выплаты страхового возмещения в размере 22 300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, составившем 8 143 руб. (22 300 руб. ? 1% ? 41 день). Исчисление размера неустойки, исходя из предельного размера страховой выплаты 400 000 руб. необоснованно. Также считает размер заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. завышенным. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.32-36).

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», будучи извещен надлежащим образом (л.д.97,99), в судебное заседание также не явился, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по защите прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового события – столкновения автомобиля MAN TGL, г/н №, под управлением ФИО3, двигавшегося задним ходом, с припаркованным автомобилем Toyota Lend Cruiser Prado, г/н №, принадлежащем ФИО2, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, согласно полису ХХХ №, выданному АО «СОГАЗ», путем перечисления страховой выплаты на счет потерпевшего (л.д.37-44).

Страховщиком было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства и на основании выполненного по заявлению страховщика экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в размере установленной стоимости устранения дефектов с учетом износа в сумме 94 100 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50). 

По заявлению ФИО2 о проведении дополнительного осмотра с целью выявления скрытых дефектов страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом выявленных скрытых повреждений определена в размере 149 000 руб. с учетом износа. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата потерпевшему ФИО2 в размере 54 900 руб. (149 000 руб. – 94 100 руб.) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО5 в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 171 300 руб. В связи с чем ФИО2 направил страховщику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 22 300 руб. (171 300 руб. – 54 900 руб. – 94 100 руб.), а также затрат на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 27 300 руб., а также о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 22 300 руб. и убытка на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., в общем размере 27 300 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-66).

Также ответчиком произведено начисление неустойки (л.д.66-оборот – 69).:

- на сумму произведенной ДД.ММ.ГГГГ доплаты страхового возмещения 54 900 руб., за период допущенной с ДД.ММ.ГГГГ просрочки в количестве 15 дней, согласно расчету: 54 900 руб. ? 1% ? 15 дн. = 8 235 руб., которая перечислена на счет ФИО2 за вычетом НДФЛ в размере 7 164 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- на сумму произведенной ДД.ММ.ГГГГ доплаты страхового возмещения 22 300 руб., за период допущенной с ДД.ММ.ГГГГ просрочки в количестве 41 дня, согласно расчету: 22 300 руб. ? 1% ? 41 дн. = 9 143 руб., которая перечислена на счет ФИО2 за вычетом НДФЛ в размере 7 955 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» с учетом произведенных выплат указал на полное исполнение своих обязательств перед ФИО2 в связи с наступление страхового события (л.д.70-71).

По обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 288 000 руб. финансовым уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированное тем, что неустойка выплачена страховщиком потерпевшему в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО №40-ФЗ (л.д.72-75).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате с необходимыми документами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется не от размера установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

Как установлено судом, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО было принято от потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20-тидневный срок удовлетворения требования потерпевшего, за исключением нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 22 300 руб., произведенной по претензионному требованию истца, подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 22 300 руб. ? 1% ? 39 дн. = 8 697 руб., что за минусом НДФЛ 13% составляет 7 566,39 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке на основании претензионного требования истца было начислена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения 22 300 руб. в размере 9 143 руб., выплата неустойки произведена за вычетом НДФЛ в размере 7 955 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком предусмотренной ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности по выплате неустойки в полном объеме и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных с АО «СОГАЗ» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов