УИД: 77RS0028-02-2025-009714-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской	 С.И., при помощнике судьи Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Городская жилищная компания» обратился с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик является собственником 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по данному адресу. За период с ноября 2022 года по июнь 2025 года ответчиком не в полном объеме оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность, включающая в себя начисленные пени, всего – 159 659,15 рублей. Будучи вынужденным обратиться за защитой своих прав в суд, истец просит взыскать данную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ноября 2022 г. по июнь 2025 г. в размере 120 381,38 рублей, пени в размере 39 277,77 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 445,34 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала по существу иска, согласилась с заявленными требованиями, ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав пояснения ответчика, представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г., предусмотрено, что В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2017, N 31, ст. 4807), включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, не оспаривалось ответчиком.

Из представленного Финансового лицевого счета усматривается, что у собственников квартиры № 124 перед истцом за период с ноября 2022 года по июнь 2025 года образовалась задолженность в размере: 478 977,46 рублей.

Согласно расчету стороны истца задолженность непосредственно ФИО1 в пределах принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру составляет 120 381,38 рублей. Также за спорный период истцом начислены пени в сумме 39 277,77 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд, проверив, признает правильным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик признал требования о взыскании задолженности, выразил готовность ее погасить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в размере 120 381,38 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд оценивая объем заявленных требований, отсутствие реальных убытков истца, вызванных нарушением обязательств ответчика, наличие обязательства ответчика по оплате основного долга, полагает сумму пени несоразмерной последствиям неуплаты задолженности ответчиком несоразмерной, в связи с чем подлежащей снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и объема удовлетворяемых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5790 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 420 от 23.10.2025 г. и № 280 от 11.07.2025 г.

Также истцом представлена квитанция и опись вложения, подтверждающие отправку искового заявления в адрес ответчика. За услуги связи истцом оплачена сумма в размере 445,34 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает расходы, понесенные на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлен договор оказания юридических услуг, содержание которого отсылает к настоящему спору о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, а также платежное поручение от 23.10.2025 г. на сумму 20 000 рублей.

Учитывая объем произведенной представителем работы, суд полагает сумму стоимости услуг представителя не завышенной, разумной и справедливой, вследствие чего подлежащей возмещению за счет ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование которой ФИО1 указано, что она является инвалидом, имеет на иждивении троих детей, разведена.

Ответчиком возражений по существу заявленного ходатайства не заявлено, представитель ответчика пояснил, что ООО «ГЖК» допускает возможность постепенного погашения задолженности.

Согласно ст. 434 ГПК РФ – при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом рассмотревшим дело вопрос об рассрочке исполнения.

Суд, учитывая доводы стороны истца, мнение ответчика, полагает, что баланс интересов сторон не нарушается в случае предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, предоставив ей рассрочку исполнения решения суда на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2022 г. по июнь 2025 г. в размере 120 381 рубль 38 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790 рублей, почтовые расходы в размере 445 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку по исполнению решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 января 2026 года по гражданскому делу № 2-540/2026 сроком на 1 год равными платежами ежемесячно до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026 года.

Судья Заборовская С.И.