Дело №1-213/2021 

УИД: 24RS0032-01-2020-004578-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 марта 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И. 

потерпевших Г Ш Ш

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горенской Е.В.,

при секретарях судебного заседания Белан Д.В., Клочкове В.Ю., помощнике судьи Целютине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего упаковщиком в ООО «ШЕФ Полимер», состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Г с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершил в г.Красноярске, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2020г. в вечернее время, около дома №57а по ул. Рейдовая г.Красноярска, между ФИО1 и Г в ходе распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, в результате которого Г нанес ФИО1 удар ладонью в область лица. У ФИО1, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои намерения, ФИО1, в период времени с 18 час. до 19 час. 45 мин. 17 августа 2020г., находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Г один удар ножом в область передней поверхности живота справа.

Данными действиями ФИО1 причинил Г телесные повреждения в виде: раны, локализованной на передней поверхности живота справа в правом подреберье, с направлением хода раневого канала сверху-вниз, справа-налево сзади, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением 6 сегмента печени, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум), проникающей в забрюшинное пространство, со сквозным ранением правой почки. Данная рана согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. (п. 6.1.15) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. 

Постановлением суда от 12 марта 2021г. уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего Ш

Постановлением суда от 12 марта 2021г. уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей Ш 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 17 августа 2020г. в вечернее время, во время распития спиртных напитков, между ним и братом Г возник словесный конфликт, в ходе которого Г ударил его по лицу, а он (ФИО1) в ответ ударил его ножом. После чего Г был госпитализирован.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, показания подсудимого об обстоятельствах умышленного причинения им потерпевшему Г тяжкого вреда здоровью, подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшего Г о том, что 17 августа 2020г. его брат ФИО1 начал «выражаться», на что он (Г) дал ему пощечину, после чего почувствовал боль и упал. После этого, был госпитализирован с ножевым ранением. 

Согласующимися с показаниями потерпевшего, показаниями данных на предварительном следствии свидетеля М оглашенных с согласия сторон, являвшегося очевидцем событий 17 августа 2020г., когда в ходе словесного конфликта между Г и ФИО1, Г ударил ФИО1 ладонью по лицу, в ответ ФИО1 нанес удар Г, от которого последний упал. Ахмедов сказал, что брат ему надоел. После этого, он (свидетель) обернулся к Г и увидел, как последний держится за бок, на футболке проступила кровь (т. 2 л.д.179-182). 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности напротив дома №57а по ул. Рейдовая г.Красноярска, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой черного цвета (т.2 л.д.8-11); 

- протоколом выемки в № от 18 августа 2020г. футболки красного цвета, принадлежащую Г у медицинского работника ФИО2 (т.2 л.д.150-153),

- протоколом осмотра предметов – футболки и ножа от 17 октября 2020г. (т.2 л.д.171-173), заключением эксперта №№ от 28 сентября 2020г. о том, что на футболке обнаружены следы крови человека, произошедшие от Г (т. 2 л.д.42-50)

- заключением эксперта № № от 07 октября 2020г. о том, что нож, представленный на исследование, изъятый с участка местности около дома №57а по ул. Рейдовая г.Красноярска, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д.64-65);

- заключением судебной медицинской экспертизы № № от 15 октября 2020г. согласно которому Г причинены телесныеповреждения в виде раны, локализованной на передней поверхности живота справа в правом подреберье, с направлением хода раневого канала сверху-вниз, справа-налево сзади, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением 6 сегмента печени, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум), проникающей в забрюшинное пространство, со сквозным ранением правой почки. Данная рана могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения к области локализации повреждения (т.2 л.д.135-139). 

Кроме того, мотивация и осознанность действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Г подтверждены заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от 21 сентября 2020г., согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, у него обнаруживается инфантильное расстройство личности, эпизодическое употребление ПАВ. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 59-61). 

Все вышеперечисленные процессуальные документы, заключения экспертиз, исследованные в суде, получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, соответствуют друг другу и могут быть использованы в качестве доказательств по делу, как достоверные.

Таким образом, в ходе возникшего конфликта от действий подсудимого Г получил опасное для жизни проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение, которые повлекли за собой наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Эти, обстоятельства, учитывая локализацию ударов на теле потерпевшего – передняя поверхность живота; избранный Ахмедовым способ причинения вреда потерпевшему и особенности использованного при этом орудия – кухонный нож, свидетельствуют о том, что подсудимый сознавал, что противоправно причиняет вред здоровью Г, предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал наступления таких последствий от своих действий.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; ранее не судим; имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку давал подробные показания, описывая картину произошедших событий преступления и подтвердив обстоятельства, изложенные им в чистосердечном признании от 19 августа 2020г.; принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств – противоправное поведение потерпевшего. 

Как следует из показаний потерпевшего, подтвержденных показаниями свидетеля М между потерпевшим и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Г ударил подсудимого ладошкой по лицу, не причинив ему физическую боль. Однако после этого, ФИО1 нанес удар Г от которого последний упал, а затем удар ножом. Оснований считать, что потерпевший спровоцировал конфликтную ситуацию, повлекшую за собой причинение ему ножевого ранения, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступления, поскольку умысел на причинение вреда здоровью, возник у него независимо от употребления им алкогольной продукции, о чем указано им в ходе судебного разбирательства. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1, поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а иной вид наказания не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 18 августа 2020г. до дня вступления приговора включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Красноярска о взыскании с ФИО1 пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов на лечение потерпевшего в размере 65 878 руб. 97 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

По правилам ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, его содержание под стражей в период с 18 августа 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, счислить за Ленинским районным судом г.Красноярска

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить, взыскать с ФИО1 пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 65 878 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: футболку – оставить в распоряжении потерпевшего Г нож, как орудие преступления, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Снежинская