Дело № 2-361/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 80 665 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 619,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на 52 км автодороги Уфа-Янаул произошло ДТП по вине ФИО1 управляющего транспортным средством марки №, который совершил наезд на транспортное средство марки № автомобиль № принадлежит Ц.Н.Н. Гражданская ответственность Ц.Н.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ССС №. Водитель ФИО1 не был включен в договор № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2113. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле Ланос, принадлежащего Л.С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Л.С.А., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещение убытков. ООО «Росгосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатило 80 665,29 руб. ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков 17.02.2015г перечислило ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю 80 665,29 руб.. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80 665,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2619,96 руб.

Представитель истца ЗАО «МАКС» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя( л.д.6).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

В соответствии со ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 абз.3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом ч.4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Частью 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена альтернатива обращения страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков при наличии оснований для регресса: к страховой компании виновника ДТП либо, к непосредственному причинителю вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на 52 км автодороги Уфа-Янаул водитель ФИО1 управляя автомобилем № нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобили получили механические повреждения.

Судом установлено, что собственником автомобиля № является Л.С.А., собственником автомобиля № является Ц.Н.Н..

Между ООО «Росгосстрах » и Ц.Н.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, страховой полис серия ССС №. Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению указанного транспортного средства ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГг. собственник автомобиля № Л.С.А. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО ( л.д.18).

ООО « Росгосстрах » в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, перечислил потерпевшему Л.С.А. страховое возмещение в размере 80 665,29 руб.(л.д.30).

Согласно платежному поручению № от 17.02.2015г. сумма 80 665,29 руб. ЗАО «МАКС» перечислена ООО «Росгосстрах». (л.д.31)

17.03.2015г. ЗАО « МАКС » направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. 32).

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ЗАО « МАКС » не поступили. 

Как следует из справки ДТП от 17.08.2014г. ФИО1 не имеет водительского удостоверения и не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение ФИО1 в договор обязательного страхования, отсутствии у него водительского удостоверения и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно суд приходит к выводу, что предъявление ЗАО « МАКС » регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе, и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 80 665,29рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 2 619,96 руб. произведена при подаче искового заявления (л.д.5).

При таких обстоятельствах, просьба истца о возмещении понесенных при подаче иска судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80 665 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 619,96 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно: