Дело № 2-249/2024

56RS0019-01-2023-000955-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2021 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 598 510,19 рублей, обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и установить начальную продажную стоимость в размере 1 730 400 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 22 193 руб.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 612 000 рублей на срок 362 месяца для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступала ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ (ПАО) (далее - Закладная).

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

Задолженность ответчика по состоянию на 19 апреля 2023 года составляет: 1 598 510,19 рублей, в том числе:

- 1 586 601,09 рублей - остаток ссудной задолженности:

- 9 888,95 рублей - основные проценты;

- 1 719,15 рублей - задолженность по пени по процентам;

- 301,00 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

По состоянию на 19 января 2023 года квартира оценена в размере 2 163 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», отчет об оценке от 19 января 2023 года №.

Считают, что начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости следует установить в соответствии с пи. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» равной 80 (восьмидесяти) процентам рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете об оценке, в размере 1 730 400 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 22 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 612 000 рублей на срок 362 месяца под 9,407 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечивается залогом приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика. С графиком и суммой ежемесячного платежа ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись.

Банк свои обязательства исполнил. 

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на 19 апреля 2023г. составляет: 1 598 510,19 рублей, в том числе:

- 1 586 601,09 рублей - остаток ссудной задолженности:

- 9 888,95 рублей - основные проценты;

- 1 719,15 рублей - задолженность по пени по процентам;

- 301,00 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Судом установлено, что 7 декабря 2022 года ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени она свои обязательства не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Расчет задолженности, представленный Банк ВТБ (ПАО), суд находит обоснованным, арифметически верным.

Начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора займа со стороны ответчика, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном размере.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушила условия договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, несвоевременно и в недостаточном размере вносила платежи в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2021 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 

В соответствии с п.7 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства выступала ипотека на объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ (ПАО) (далее - Закладная). 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: 

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 730 400 руб. 

По состоянию на 19 января 2023 года квартира оценена в размере 2 163 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», отчет об оценке от 19 января 2023 г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от 22 июня 2021 года, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также с условиями заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчиком возражений по поводу начальной продажной суммы не представлено, кроме того, указанная стоимость оговорена сторонами при заключении договора залога. 

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Вопрос об установлении иной начальной продажной стоимости заложенного имущества может быть разрешен по ходатайству сторон в ходе исполнительного производства в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От банка поступило заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 193 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2021 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2021 года в размере 1 598 510,19 рублей, в том числе:

- 1 586 601,09 рублей - остаток ссудной задолженности:

- 9 888,95 рублей - основные проценты;

- 1 719,15 рублей - задолженность по пени по процентам;

- 301,00 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 730 400 руб., 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 22 193 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гук Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.