РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 22.03.2016 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, начисленную по состоянию на 01.11.2017 г., в размере 448 372,96 руб., из них основной долг – 430 369,69 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 11 384,91 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 5 156,36 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 1 462 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 683,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с солидарном порядке с заемщика и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми в обеспечение исполнения кредитного договора 22.03.2016 г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями данных договоров ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. 

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения кредитного договора, не оспаривала расчет задолженности, однако пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным потерей работы, у нее отсутствует возможность погасить указанную задолженность в полном объеме. Пояснила, что обращалась в БайкалБанк (ПАО) с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в связи с потерей работы, однако ей было отказано, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2016 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 500 000 руб. сроком до 28.02.2021 г. с взиманием 10 % годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 10,536 %.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «БайкалБанк» (ПАО).

Приказом Банка России от 18.08.2016 г. № ОД-2675 с 18.08.2016 г. у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО) во главе с руководителем ФИО8 

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.1.2017 г. срок конкурсного производства должника БайкалБанк» (ПАО) продлен до 24.04.2018 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер которого не может составлять менее 10 560 руб., за исключением последнего платежа, уплата которого производится в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 23.03.2016 г. Последний платеж равен оставшейся сумме задолженности, которую заемщик обязан вернуть Банку и должен быть осуществлен не позднее 28.02.2021 г. 

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 22.03.2016 г. были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам ФИО1

Заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 11.05.2017 г. ответчикам были направлены письма с уведомлениями о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается реестром и списком заказных почтовых отправлений, а также кассовым чеком ФГУП «Почта России», но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.18 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, а заемщик обязан в течение 30 дней с даты направления Банком требования (если более длительный срок не указан в требовании Банка) возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом при невыполнении заемщиком предусмотренных п.10 настоящего договора обязанностей по обеспечению возврата суммы займа; при утрате обеспечения настоящего договора или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства от 22.03.2016 г. поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

По состоянию на 01.11.2017 г. задолженность по кредитному договору №... от 22.03.2016 г. составляет 448 372,96 руб., из них основной долг – 430 369,69 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 11 384,91 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 5 156,36 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 1 462 руб.. 

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №... от 22.03.2016 г. в размере 448 372,96 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении договора, не является существенным изменениям обстоятельств и не может являться основанием для расторжения или изменения кредитного договора.

Таким образом, на кредитора не может возлагаться обязанность по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью.

Кроме того, с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций, БайкалБанк (ПАО) не мог вносить изменения в действующие договоры, к каковым относится и реструктуризация долга. 

Таким образом, суд признает необоснованным довод ответчика ФИО1 о том, что БайкалБанк (ПАО) неправомерно отказал ей в реструктуризации задолженности по кредиту, в связи с потерей работы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями № 46 от 11.01.2018 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 7 683,71 руб. 

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в долевом порядке, то есть по 1 920,93 руб. с каждого из них. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 22.03.2016 г. в размере 448 372,96 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 920,93 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года. 

Судья Т.В. Хамнуева