РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Талыбове Э.М.о.,

с участием заместителя прокурора г. Чапаевска Малафеева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1573/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001386-23) по административному иску прокурора г. Чапаевска в интересах Российской Федерации к Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Чапаевска обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации к Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по 

<

Адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, и просит суд признать действия налогового органа по обработке спорной декларации не соответствующими нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данной декларации требованиям законодательства, обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года в отношении ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 446115, 

<

...>, кабинет 2Б, запретить Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 446115, 

<

...>, кабинет 2Б, обратить принятое судом решение к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что прокуратурой г. Чапаевска проведена проверка информации УФНС России по Самарской области о результатах выездной налоговой проверки в отношении деятельности ООО «Меган».

В ходе проверки изучена информация УФНС России по Самарской области о результатах мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 4461115, 

<

...>, кабинет 2Б. Собственником помещения является ФИО2 Руководитель/учредитель: ФИО1 ИНН 

<

№>.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Меган» установлена неуплата НДС за период 1-4 кв. 2020 года в сумме 49 930 936 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношении, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ.

В ЕГРЮЛ 22.06.2021 внесена запись о недостоверности в отношении юридического адреса. Сведения о наличии имущества, транспортных средств, земельных участков: отсутствует. В ЕГРЮЛ 19.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1, как учредителя организации и 12.05.2022 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1, как руководителя организации.

Руководитель ООО «Меган» неоднократно приглашалась в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. По ТКС направлялись уведомления о вызове в налоговый орган, ФИО1 в назначенный день не являлась, согласно данным АИС Налог-3 все уведомления налогоплательщиком получены.

ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ в виде штрафа 1000 руб., дата вступления решения в силу - 30.01.2021, повторно привлечена в виде штрафа 500 руб., дата вступления решения в силу - 05.04.2021. В связи с неоднократной неявкой в налоговый орган ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ в виде предупреждения, дата постановления - 23.03.2021. 06.03.2021 сотрудниками МИ ФНС № 7 по Самарской области проведен допрос ФИО1, протокол допроса 

<

№> от 06.03.2021 ФИО1 подтверждает учреждение и осуществление руководства ООО «Меган», но не владеет в полной мере информацией о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Сотрудникам ООО «МЕГАН» направлены повестки и поручения о проведении допроса. Проведен допрос ФИО3, который пояснил, что он никогда не работал в ООО «Меган», с 2016 работает в ООО «АГРОДОМ». Сотрудники ООО «Меган» не явились на допрос или же отрицают работу в данной организации и получение заработной платы, что говорит о фиктивной численности организации. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что справки 2-НДФЛ представлены от организаций ООО «Меган» формально.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин сотрудников и руководителя ООО «Меган», вызываемых в качестве свидетеля на допрос, свидетельствует о формальном руководстве организацией и отсутствии реальных трудовых ресурсов.

Проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Меган» за период 01.01.2020 по 31.12.2020. Основные поступления денежных средств происходят от ООО «...» ИНН 

<

№> (56,8% от оборота) с назначением платежа «Оплата за СМР, оплата за строительные материалы (рулон, трубу, электроды, кабель, сетку сварную), ООО «...» ИНН 

<

№> (14,4% от оборота) - за строительные материалы, ООО «...» ИНН 

<

№>- за СМР.

Также на расчетный счет поступают денежные средства от организаций формирующих «площадку» - ООО «...» ИНН 

<

№> - за щебень, ООО «...» ИНН 

<

№> - за строительные материалы, ООО «...» 

<

№> - за СМР, ООО «...» ИНН 

<

№> - за трубу, которые согласно книге покупок ООО «...» являются основными поставщиками организации.

В ходе анализа установлено веерное распределение денежных средств, поступившие денежные средства дробятся и небольшими суммами перечисляются в адрес транзитных организаций за строительно-монтажные работы, за строительные материалы.

Установлен вывод денежных средств, через автосалон и путем перечисления в адрес ИП, с назначением платежа - за транспортные услуги, за выполнение работ по ремонту помещения, которые одновременно с этим являются руководителями/учредителями организаций, формирующих «площадку»:

ФИО5 ранее являлась руководителем/учредителем ООО «...»;

ФИО6 является руководителем ООО «...», до 12.02.2021 являлся учредителем ООО «...»;

ФИО7 является руководителем/учредителем ООО «...» ИНН 

<

***>, а также супругой ФИО6;

ФИО8 является супругом ФИО5

ООО «Меган» систематически заявляет в налоговых декларациях по НДС «схемные» вычеты, налоговые декларации по НДС, представленные ООО «Меган» в налоговый орган имеют характерные признаки отчетности, представляемой «техническими» организациями: высокий удельный вес налоговых вычетов (99%), минимальная сумма, исчисленная к уплате в бюджет, при значительных оборотах по книгам покупок, продаж.

При анализе книг покупок установлены проблемные контрагенты (100% общего оборота): численность менее 3 человек, отсутствие основных средств, удельный вес налоговых вычетов составляет более 98%, наличие в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о руководителе/учредителе, отсутствие расчетов с поставщиками и покупателями:

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса (12.05.2022) и руководителя/учредителя (11.02.2021) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, численность отсутствует, имущество, транспорт, земля отсутствуют, оплата от ООО «Меган» не поступала.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса 05.10.2020) и руководителя/учредителя (17.06.2021) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, численность отсутствует, имущество, транспорт, земля отсутствуют, оплата от ООО «Меган» не поступала. ООО «Венера» представило за 1 квартал 2020 года УНД по НДС с «нулевыми» показателями, т.е. отсутствует реализация в адрес ООО «Меган», в связи с чем у ООО «Меган» образовалось расхождение в НД по НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 239 652 руб. (НДС).

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса (19.08.2021) в ЕГРЮЛ внесена записи о недостоверности сведений, 25.08.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ, численность отсутствует, имущество, транспорт, земля отсутствуют, оплата от ООО «Меган» не поступала.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса (13.08.2020) и руководителя/учредителя (24.02.2021) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, 15.07.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, расчеты с ООО «Меган» отсутствуют.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса (26.09.2020) и руководителя/учредителя (16.06.2022) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, 07.07.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, расчеты с ООО «Меган» отсутствуют.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса

и руководителя/учредителя (19.05.2022) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, 28.09.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, расчеты с ООО «Меган» отсутствуют.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса

и руководителя/учредителя (28.06.2021) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, расчеты с ООО «Меган» отсутствуют. ООО «Олимп» в НД по НДС за 4 квартал 2021 года в книге продаж не отражает реализацию в адрес ООО «Меган», в связис чем у ООО «Меган» образовалось расхождение в сумме 2 421 604 руб. (НДС).

В ходе мероприятия налогового контроля установлена схема с использованием «транзитных» организаций, с участием налогоплательщиков, имеющих ряд признаков, свидетельствующих об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствия ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Меган» входит в состав «площадки» организаций по созданию формального документооборота без осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности (ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>) на что указывают следующие признаки:

совпадение IP-адресов в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года. 1 квартал 2020 года - 3 квартал 2020 года (IP-адреса - 

<

№>, 

<

№>).

По полученной информации от интернет-провайдеров IP-адрес - 

<

№> является статическим, выделен организации ООО «...» ИНН 

<

№>, адрес точки подключения - 

<

Адрес>, IP-адрес - 

<

№> также выделен организации ООО «...» ИНН 

<

***>, адрес точки подключения: 

<

Адрес>;

совпадение в части юридических адресов налогоплательщиков: ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «Меган» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№> - 

<

Адрес>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№> - 

<

Адрес>.

Собственником помещений по вышеуказанным адресам является ФИО2 ИНН 

<

№>;

совпадение в части IP-адресов по информации, полученной от кредитных учреждений: IP- адрес 

<

№> - ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «Меган» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, IP- адрес 

<

№>- ООО «Меган» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>;

совпадение в части телефонных номеров по информации, полученной от кредитных учреждений: 

<

№> ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>;

ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№> одновременно произвели замену руководителей и учредителей на одно и тоже физическое лицо - ФИО4

ИНН 

<

№>;

- все вышеуказанные организации имеют общий круг поставщиков и покупателей; 

- при анализе движения денежных средств по расчетным счетам юридических лиц, входящих в «площадку», установлены перечисления в адрес одних и тех же Индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ремонт помещения».

Можно сделать вывод, что деятельность вышеуказанных организаций, направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном: в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Меган» - «транзитная» организация, на что указывают следующие признаки: отсутствие по юридическому адресу; отсутствие производственных мощностей (транспортных средств, объектов недвижимости); исчисление минимальных налоговых обязательств, при отражении в налоговой отчетности значительных налоговых оборотов; налоговая отчетность по НДС, представленная ООО «Меган», имеет характерные признаки отчетности, представляемой «техническими» организациями; отсутствие расчетов с поставщиками; не предоставление документов по требованиям налогового органа, что затрудняет осуществление налогового контроля; не представление документов контрагентами ООО «Меган» по встречным проверкам.

Таким образом, ООО «Меган» является «технической» организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, управляется неустановленными лицами с целью формирования формального документооборота и вывода денежных средств с последующим обналичиванием.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года ООО «Меган» отражены недостоверные сведения об операциях по реализации в размере 301 277 614, 92 руб. в т.ч. НДС - 50 212 935,82 руб., не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Представитель административного истца заместитель прокурора г. Чапаевска Малафеев А.В. поддержал административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области ФИО9, действующая на основании доверенности, представившая диплом, административные исковые требования признала. 

Представители Управления ФНС России по Самарской области, ИФНС по Красноглинскому району, ИП ООО «Меган» не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно с ч. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

При этом ст. 54.1 НК РФ не допускает уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Судом установлено, что прокуратурой г. Чапаевска проведена проверка информации УФНС России по Самарской области о результатах выездной налоговой проверки в отношении деятельности ООО «Меган».

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Меган» установлена неуплата НДС за период 1-4 кв. 2020 года в сумме 49 930 936 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношении, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ.

В ЕГРЮЛ 22.06.2021 внесена запись о недостоверности в отношении юридического адреса. Сведения о наличии имущества, транспортных средств, земельных участков: отсутствует. В ЕГРЮЛ 19.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1, как учредителя организации и 12.05.2022 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1, как руководителя организации.

Установлено, что руководитель ООО «Меган» неоднократно приглашалась в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности. По ТКС направлялись уведомления о вызове в налоговый орган, ФИО1 в назначенный день не являлась, согласно данным АИС Налог-3 все уведомления налогоплательщиком получены.

ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ в виде штрафа 1000 руб., дата вступления решения в силу - 30.01.2021, повторно привлечена в виде штрафа 500 руб., дата вступления решения в силу - 05.04.2021. В связи с неоднократной неявкой в налоговый орган ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ в виде предупреждения, дата постановления - 23.03.2021. 06.03.2021 сотрудниками МИ ФНС № 7 по Самарской области проведен допрос ФИО1, протокол допроса 

<

№> от 06.03.2021 ФИО1 подтверждает учреждение и осуществление руководства ООО «Меган», но не владеет в полной мере информацией о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Сотрудникам ООО «МЕГАН» направлены повестки и поручения о проведении допроса. Проведен допрос ФИО3, который пояснил, что он никогда не работал в ООО «Меган», с 

<

Дата> работает в ООО «...». Сотрудники ООО «Меган» не явились на допрос или же отрицают работу в данной организации и получение заработной платы, что говорит о фиктивной численности организации. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что справки 2-НДФЛ представлены от организаций ООО «Меган» формально.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин сотрудников и руководителя ООО «Меган», вызываемых в качестве свидетеля на допрос, свидетельствует о формальном руководстве организацией и отсутствии реальных трудовых ресурсов.

Проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Меган» за период 01.01.2020 по 31.12.2020. Основные поступления денежных средств происходят от ООО «...» ИНН 

<

№> (56,8% от оборота) с назначением платежа «Оплата за СМР, оплата за строительные материалы (рулон, трубу, электроды, кабель, сетку сварную), ООО «...» ИНН 

<

№> (14,4% от оборота) - за строительные материалы, ООО «...» ИНН 

<

№>- за СМР.

Также на расчетный счет поступают денежные средства от организаций формирующих «площадку» - ООО «...» ИНН 

<

№> - за щебень, ООО «...» ИНН 

<

№> - за строительные материалы, ООО «...» 

<

№> - за СМР, ООО «...» ИНН 

<

№> - за трубу, которые согласно книге покупок ООО «...» являются основными поставщиками организации.

В ходе анализа установлено веерное распределение денежных средств, поступившие денежные средства дробятся и небольшими суммами перечисляются в адрес транзитных организаций за строительно-монтажные работы, за строительные материалы.

Установлен вывод денежных средств, через автосалон и путем перечисления в адрес ИП, с назначением платежа - за транспортные услуги, за выполнение работ по ремонту помещения, которые одновременно с этим являются руководителями/учредителями организаций, формирующих «площадку»:

ФИО5 ранее являлась руководителем/учредителем ООО «...»;

ФИО6 является руководителем ООО «...», до 12.02.2021 являлся учредителем ООО «...»;

ФИО7 является руководителем/учредителем ООО «...» ИНН 

<

№>, а также супругой ФИО6;

ФИО8 является супругом ФИО5

ООО «Меган» систематически заявляет в налоговых декларациях по НДС «схемные» вычеты, налоговые декларации по НДС, представленные ООО «Меган» в налоговый орган имеют характерные признаки отчетности, представляемой «техническими» организациями: высокий удельный вес налоговых вычетов (99%), минимальная сумма, исчисленная к уплате в бюджет, при значительных оборотах по книгам покупок, продаж.

При анализе книг покупок установлены проблемные контрагенты (100% общего оборота): численность менее 3 человек, отсутствие основных средств, удельный вес налоговых вычетов составляет более 98%, наличие в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о руководителе/учредителе, отсутствие расчетов с поставщиками и покупателями:

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса (12.05.2022) и руководителя/учредителя (11.02.2021) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, численность отсутствует, имущество, транспорт, земля отсутствуют, оплата от ООО «Меган» не поступала.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса 05.10.2020) и руководителя/учредителя (17.06.2021) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, численность отсутствует, имущество, транспорт, земля отсутствуют, оплата от ООО «Меган» не поступала. ООО «...» представило за 1 квартал 2020 года УНД по НДС с «нулевыми» показателями, т.е. отсутствует реализация в адрес ООО «Меган», в связи с чем у ООО «Меган» образовалось расхождение в НД по НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 239 652 руб. (НДС).

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса (19.08.2021) в ЕГРЮЛ внесена записи о недостоверности сведений, 25.08.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ, численность отсутствует, имущество, транспорт, земля отсутствуют, оплата от ООО «Меган» не поступала.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса (13.08.2020) и руководителя/учредителя (24.02.2021) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, 15.07.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, расчеты с ООО «Меган» отсутствуют.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса (26.09.2020) и руководителя/учредителя (16.06.2022) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, 07.07.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, расчеты с ООО «Меган» отсутствуют.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса

и руководителя/учредителя (19.05.2022) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, 28.09.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, расчеты с ООО «Меган» отсутствуют.

ООО «...» ИНН 

<

№> - в отношении юридического адреса

и руководителя/учредителя (28.06.2021) в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, расчеты с ООО «Меган» отсутствуют. ООО «Олимп» в НД по НДС за 4 квартал 2021 года в книге продаж не отражает реализацию в адрес ООО «Меган», в связис чем у ООО «Меган» образовалось расхождение в сумме 2 421 604 руб. (НДС).

В ходе мероприятия налогового контроля установлена схема с использованием «транзитных» организаций, с участием налогоплательщиков, имеющих ряд признаков, свидетельствующих об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствия ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Меган» входит в состав «площадки» организаций по созданию формального документооборота без осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности (ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>) на что указывают следующие признаки:

совпадение IP-адресов в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года. 1 квартал 2020 года - 3 квартал 2020 года (IP-адреса - 

<

№>, 

<

№>).

По полученной информации от интернет-провайдеров IP-адрес - 

<

№> является статическим, выделен организации ООО «...» ИНН 

<

№>, адрес точки подключения - 

<

Адрес>, IP-адрес - 

<

№> также выделен организации ООО «...» ИНН 

<

№>, адрес точки подключения: 

<

Адрес>;

совпадение в части юридических адресов налогоплательщиков: ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ООО «...» ИНН 

<

№> - 

<

Адрес>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№> - 

<

Адрес>.

Собственником помещений по вышеуказанным адресам является ФИО2 ИНН 

<

№>;

совпадение в части IP-адресов по информации, полученной от кредитных учреждений: IP- адрес 

<

№> - ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>, IP- адрес 

<

№>- ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ООО «...» ИНН 

<

№>;

совпадение в части телефонных номеров по информации, полученной от кредитных учреждений: 

<

№> ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№>;

ООО «...» ИНН 

<

№>, ООО «...» ИНН 

<

№> одновременно произвели замену руководителей и учредителей на одно и тоже физическое лицо - ФИО4

ИНН 

<

№>;

- все вышеуказанные организации имеют общий круг поставщиков и покупателей; 

- при анализе движения денежных средств по расчетным счетам юридических лиц, входящих в «площадку», установлены перечисления в адрес одних и тех же Индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за ремонт помещения».

Таким образом установлено, что деятельность вышеуказанных организаций, направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном: в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Меган» - «транзитная» организация, на что указывают следующие признаки: отсутствие по юридическому адресу; отсутствие производственных мощностей (транспортных средств, объектов недвижимости); исчисление минимальных налоговых обязательств, при отражении в налоговой отчетности значительных налоговых оборотов; налоговая отчетность по НДС, представленная ООО «Меган», имеет характерные признаки отчетности, представляемой «техническими» организациями; отсутствие расчетов с поставщиками; не предоставление документов по требованиям налогового органа, что затрудняет осуществление налогового контроля; не представление документов контрагентами ООО «Меган» по встречным проверкам.

Таким образом, ООО «Меган» является «технической» организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, управляется неустановленными лицами с целью формирования формального документооборота и вывода денежных средств с последующим обналичиванием.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года ООО «Меган» отражены недостоверные сведения об операциях по реализации в размере 301 277 614, 92 руб. в т.ч. НДС - 50 212 935,82 руб., не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г. Чапаевска к в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области, о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать действия налогового органа по обработке спорной декларации не соответствующими нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данной декларации требованиям законодательства. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года в отношении ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 446115, 

<

...>, кабинет 2Б. 

Запретить Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «Меган» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 446115, 

<

...>, кабинет 2Б, за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года.

Данное решение обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2023.

Судья Е.В. Бурыкина