УИД - 15RS0...-... дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 17 октября 2024 года 

Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО – Алания Гатагонова С.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Бицоевой Р.Е. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № АА ... от ... и удостоверение ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, приговором ... суда РСО-Алания от ..., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу .... Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью и ФИО1 снят с учета .... Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снято .... 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, таким образом, наказание ФИО1 будет считаться исполненным ....

Однако, ..., примерно в 16 часов 58 минут ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «Лада ... Lada Samara» с г.р.з. ... регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на ... РСО-Алания. В связи с наличием у него признака опьянения, а именно – резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ... РСО-Алания, где ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием, результат освидетельствования отрицательныц. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем он нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. На основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Бицоева Р.Е. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Гатагонов С.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает трех лет лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого ФИО1, органом дознания дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

...

ФИО1 судим приговором ... суда РСО-Алания от ..., по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 снят с учета филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ..., в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами снят с учета ..., в связи с отбытием срока наказания.

Указанные судимости в соответствии со ст.86 УК РФ в установленном законом порядке не погашены и не сняты, однако, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к небольшой тяжести, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде ограничения свободы и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

На основании ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из ... РСО-Алания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы ... РСО - Алания, не менять постоянного место жительство без согласия указанного специализированного органа.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1, с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – диск хранящийся в уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «Лада ... Lada Samara» с государственным регистрационным знаком «Н ... регион» – хранящаяся на территории служебной автостоянки ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... – вернуть законному владельцу ФИО2.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимого ФИО1, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бицоевой Р.Е. за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из ..., РСО-Алания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы ... РСО - Алания, не менять постоянного место жительство без согласия указанного специализированного органа.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD – диск хранящийся в уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «Лада ... Lada Samara» с государственным регистрационным знаком «... регион» – хранящаяся на территории служебной автостоянки ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... – вернуть законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая З.К. Губаева