16RS0050-01-2025-002667-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, 

<

...>

тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года Дело 2-5549/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,

с участием представителя истца ФИО7 третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес изъят> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес изъят> о признании права собственности на недвижимое имущество

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> умер её дядя, родной брат отца ФИО1. При жизни у него в собственности была квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>. До смерти дяди она осуществляла за ним постоянный уход, организовала за свой счет его похороны (справка ЖЭУ-4), а после его смерти постоянно, открыто и непрерывно, более 25 лет подряд, пользуется его квартирой, оплачивает коммунальные платежи, следит за ее техническим состоянием. 

Других наследников у него нет, кроме родной сестры, ФИО4, которая на квартиру не претендует.

Их родителями были: Мать - ФИО11, умерла 

<

дата изъята>, отец - ФИО2, 

<

дата изъята> г.р. умер 

<

дата изъята>.

Родители в законном браке не состояли.

И в её свидетельстве о рождении и в свидетельстве об установлении отцовства сестры в графе мать значится ФИО10

У обоих отчество записано как «ФИО5».

Из документов на квартиру имеется только договор мены и справка БТИ за 1998 год. Поскольку она не является собственницей квартиры, получить самостоятельно документы на квартиру она не может.

Просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, просила его удовлетворить.

Представители третьи лиц - Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 вышеприведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения и отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

Согласно справке бюро технический инвентаризации 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, за ФИО1 по инвентаризационному делу от 

<

дата изъята> в домовладении 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> всего числится жилой площади 11,7 к.м. Данная квартира по праву личной собственности принадлежит ФИО1.

<

дата изъята> между ФИО1 и ФИО8 заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 меняет принадлежащую ему однокомнатную 

<

адрес изъят> общей полезной площадью 33,0 кв.м. жилой площадью 17,1 кв.метра расположенную на втором этаже панельного 

<

адрес изъят>. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного у Главы администрации 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>,рег 

<

номер изъят>, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>. 

ФИО8 меняет принадлежащую ей однокомнатную квартиру под номером 32 общей полезной площадью 31,8 кв.метра, жилой площадью 11,7 кв.м., расположенную на 6 этаже в крупноблочном 

<

адрес изъят>. Указанная квартира принадлежит ФИО8 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного у Главы администрации 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>,рег 

<

номер изъят>, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>. 

Обмен производится без денежной доплаты.

В силу пункта 4 договора, в результате обмена в собственность ФИО1, переходит однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес изъят>, в собственность ФИО8 – однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО1 умер 

<

дата изъята>.

Из справки, выданной ООО «УК РЖУ 

<

адрес изъят>» следует, что имеется задолженность на 

<

дата изъята> в размере 3666,84 руб по жилому помещению по адресу: 

<

адрес изъят>.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ухаживала за ФИО1,, так как он являлся её дядей, после ее смерти открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги и за содержание дома.

Поскольку подлинники платежных документов по оплате коммунальных платежей находятся у истца, факт проживания истца в данной квартире с момента смерти прежнего собственника и по настоящее время подтвердили в судебном заседании трете лицо, а ответчик не проявлял интереса к квартире и не заявлял о своих правах на протяжении более чем 16 лет, тогда как истец все это время открыто и непрерывно пользовалась данной квартирой как своей собственной, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 

<

номер изъят>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева