ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.А., 

при участии прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истец указал, что он является собственником квартиры, приобретенной по договору купли-продажи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На момент осуществления купли-продажи данного жилого помещения в нем оставались зарегистрированными продавцы квартиры ФИО3 и ФИО3, а также ФИО4, которые фактически с момента приобретения в собственность истцом данной квартиры не жили в ней, но до настоящего времени не сняты с регистрационного учета. Ответчики, согласно п.14 договора купли-продажи квартиры, обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ сводить данное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако каждый из них не реализует своего права пользования жилым помещением, их личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, свою обязанность в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не исполнили. В связи с чем истец просит признать ответчиков утративших право пользования жилым помещением, выселить их, а также обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области снять с регистрационного учета указанных граждан, поскольку регистрация ответчиков препятствует реализации его права на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав в полном объеме заявленные требования по иску. 

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, каждый, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против рассмотрения иска без участия истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав заключение помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО3 и ФИО4 (л.д.12). Согласно копии домовой книги и справки о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16), в данной квартире остаются зарегистрированными ответчики. 

В своих требованиях истец ставит вопрос о признании ответчиков ФИО3, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением, т.к. указанные лица в данном жилом помещении не нуждается, фактически по указанному адресу не проживают с момента регистрации права собственности квартиры на истца, не являются членами семьи собственника жилого помещения и таковыми не были когда-либо.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), ответчики не являются членами семьи собственника, и ранее и в настоящее время соглашение о возможности дальнейшего проживания истца в спорном жилом помещении с ответчиками не достигнуто.

Судом установлено, что отсутствие ответчиков в квартире истца носит длительный характер, выехали они добровольно, в связи с продажей ранее принадлежавшей им квартиры, в настоящее время находящейся на праве собственности у истца, в связи с переездом на новое место жительства.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае утраты гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, поскольку ответчики ФИО3, ФИО3 и ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, суд считает требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиками в нарушение требований ч. 4 ст.31 ЖК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Истец устанавливал срок ответчикам для освобождения жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно требование удовлетворено не было.

Оценивая доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их выезд носит постоянный характер, поскольку личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не осталось, добровольно обязательств, вытекающих из отношений найма жилого помещения не исполняли и не исполняют, так как не вносят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики ФИО3, ФИО3 и ФИО4 добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и в фактическом выселении не нуждаются, что подтвердил ранее истец в судебном заседании.

В силу п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о снятии ФИО3, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении отказать, исходя из того, что снятие с регистрационного учета относится к компетенции органа регистрационного учета на основании решении суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утративших право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ФИО3, ФИО4 утративших право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части заявленных требований по иску отказать. 

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.М. Чумаченко