ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указало, что ФИО3 на основании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту VISA Gold № с лимитом 100000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгам в размере 17,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 109084,38 рублей: в то числе 92592,78 рублей – просроченный основной долг; 11592,61 рубль – просроченные проценты; 4898,99 рублей – неустойка. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО3 открыто нотариусом – ФИО4 Наследником по закону является сын – ФИО1.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать со ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте VISA Gold № в размере 109084,38 рублей и расходы на оплате государственной пошлины в размере 3381,69 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в Сбербанк России с просьбой выдать ему кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 100000 руб., в указанном заявлении сделана отметка сотрудника банка ФИО5 о согласовании заявления.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, полная стоимость кредита составляет 19,2 % годовых; срок кредита – 36 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации Тарифах банка (включая соответствующий Тарифный план), и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

После активации карты для получения наличных в банкоматах и в других случаях необходим персональный идентификационный код (ПИН-код), который заемщик создает самостоятельно или получает от банка.

Поскольку кредитная карта № была им активирована, из представленных отчетов по счету карты следует, что по ней ответчиком проводились финансовые операции, таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО3 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в оферто – акцептной форме.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общие условия), для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5. Общих условий).

Согласно п. 3.7. Общих условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: - наличными денежными средствами (в рублях Российской Федерации, долларах США, евро) через электронные терминалы с использованием карты / номера карты в подразделениях Банка; - наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через устройство самообслуживания банка с депозитным модулем; - безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка; - переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; –переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»; - банковским переводом на счет карты. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10. Общих условий).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9. Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4. Общих условий).

Судом установлено, что ФИО3 обязательства по договору о выдачи карты исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о выдачи карты № следует, что за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 109084,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 92592,78 руб., просроченные проценты – 11592,61 руб., неустойка – 4898,99 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению договора о выдачи карты и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом по Тайшетскому району и г. Тайшету в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Тайшете, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось под №.

Из представленного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственного имущества в виде комнаты, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> обратилась супруга умершего ФИО3 – ФИО2, указав в заявлении, что других наследников кроме неё не имеется.

На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по доверенности от ФИО2, нотариусом Тайшетского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес> ФИО2, которое состоит из комнаты, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии единственного наследника, принявшего наследственное имущество умершего ФИО3 - ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в наследственном деле, кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером 38:29:000000:2632 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246727,60 руб.

Исходя из вышеуказанных документов, стоимость наследственного имущества не превышает сумму заявленных исковых требований банка.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя самостоятельно и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО3, принятие наследником наследства и перехода к нему наследственного имущества, а также, учитывая, при отсутствии доказательств погашения ответчиком ФИО2, задолженности по кредитному договору, суд находит возможным возложить на ответчика ФИО2, ответственность по долгам ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно: взыскать в пользу истца с ФИО2, задолженность по кредитной карте VISA Gold № в размере 109084,38 рублей.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, а также представленное наследственное дело, суд находит исковый требования подлежащими удовлетворению только в отношении ответчика ФИО2 – единственного наследника умершего ФИО3 В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 надлежит отказать, в связи с отсутствием доказательств о принятии ФИО1 наследства умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в размере 3381,69 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными в материалы дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, со ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 109084,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Клинова